ВАС разделит спорщиков на классы

Юлия Кузьмина

Свежее решение

Уже неоднократно звучали предложения о том, что судопроизводство необходимо реформировать. Речь шла о том, что судьи очень загружены делами порой по аналогичным спорам. Результатом столь жарких дебатов стала инициатива ввести досудебное рассмотрение дел. Это, по замыслу властей, позволит в будущем отсеивать часть споров, что в свою очередь облегчит работу самих судей. Ведь разногласия можно решить и полюбовно, не привлекая служителей Фемиды. Однако пока это нововведение не заработало в полную силу, и на сегодняшний день ситуация далека от идеальной. Из всего этого можно сделать вывод: судиться «любят» как сами налоговики, так и представители компаний. И дабы изменить существующее положение дел, представители власти предлагают разрешить оспаривать дела в ВАС только сотрудникам центрального аппарата ФНС. Над соответствующими поправками работают сейчас представители суда.

По их мнению, данная мера позволит сократить количество заведомо проигрышных споров, инициаторами которых зачастую выступают рядовые инспекции. И это не единственное новшество. В ВАС считают, что уровень суда должен соответствовать уровню спорщика. По словам начальника управления законодательства ВАС Дмитрия Дедова, предполагается, что в ВАС смогут обращаться представители центрального аппарата ФНС, а в окружные суды — представители областных налоговых управлений. Вышестоящие налоговые инстанции будут принимать решение об обращении в суд на основании материалов, которые им будут предоставлять сотрудники территориальных инспекций. Такая мера позволит не только уравнять статус ведомств, участвующих в споре, но и сократит количество дел, поступающих от инспекций.

Дискриминация?

Свое предположение по поводу инициативы чиновников ВАС высказала аудитор компании «Финстатус» Ирина Денисенко:

— По моему мнению и мнению многих моих коллег, инициатива ВАС, направленная на изменение порядка оспаривания налоговиками дел в арбитражных судах, имеет своей целью повысить качество работы АС всех уровней.

В настоящее время создалась такая система рассмотрения дел в арбитражных судах, когда рассматриваемые дела многократно возвращаются на их пересмотр в начале в АС, потом в ФАС, затем в ВАС или КС.

По словам специалиста, все это способствует перегруженности судов разных уровней, что в свою очередь приводит к большой вероятности неправильного применения судом норм материального права, нарушения норм процессуального права, неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и т.п.

Этому способствует, в частности, неквалифицированная подготовка дел в рядовых ИФНС при подаче документов в суды. Ирина Денисенко рассказала, что если осуществление надзора за подготовкой документов для предоставления в АС будет заниматься отдельная служба квалифицированных юристов в центральном аппарате ФНС, то это приведет к сокращению дел, рассматриваемых в высших инстанциях. Так, на начальной стадии формирования дела специалисты центрального аппарата ФНС смогут проверить законность

решений рядовых ФНС о привлечении к ответственности организаций или физических лиц. Также будет проверятся правильность начисляемых сумм взысканий на уровне отношений между рядовыми ФНС и центральным аппаратом ФНС.

Специалист высказала предположение, что участники споров в арбитражных судах, возможно, в начале не примут изменившихся

условий, однако сокращение процесса судопроизводства во времени и изменение его качественно должны убедить их в обратном.

Несколько противоположное мнение по

поводу инициативы ВАС высказала старший консультант департамента налогов и права компании «Русский инвестиционный клуб консалтинг» Наталья Шарошкина. По ее словам,

Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы управления (инспекции) являются единой централизованной системой налоговых органов и в соответствии с пунктом 11 Положения о Федеральной налоговой службе признаются юридическими лицами. Территориальные инспекции могут иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Консультант отметила, что ограничение в правах возможно лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом:

— Таким образом, ограничение юридического лица, в том числе по вопросам обжалования судебных актов в порядке надзора, представляется не совсем законным.

Высший Арбитражный Суд является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных Федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Наталья Шарошкина также добавила, что критерии оснований для пересмотра в порядке надзора довольно расплывчаты:

— Статья 304 Арбитражного процессуального кодекса вообще не содержит требований к ВАС как-либо мотивировать отказ в передаче дела в Президиум ВАС, отказ в передаче дела в Президиум ВАС также невозможно обжаловать.

Таким образом, запрет рядовым инспекторам обжаловать судебные акты в порядке

надзора ни коим образом не повлияет на загруженность судов. Куда боле логичнее представляется внести большие коррективы в статьи АПК, регламентирующие порядок, сроки и основания пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Свою точку зрения на предполагаемое нововведение высказал и юрист Павел Савинов. По его словам, ограничение на обжалование дел в ВАС ничем иным, как нарушением назвать нельзя:

— В Конституции сказано, что каждый имеет право на судебную защиту независимо от социального статуса, материального положения, расы и т. д.

Правда, в части предложения о том, что уровень спорщика должен соответствовать уровню суда, Павел Савинов поддерживает представителей власти:

— Я согласен, что серьезность дела должна соответствовать уровню суда. Большинство дел рассматривается нижестоящими судами субъектов. Третейские суды должны работать также, хотя их решение не имеет юридической силы. Но в этом вопросе можно обратиться к европейскому опыту.