Налоговые споры

Размер магазина имеет значение

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что для квалификации договора, заключенного предпринимателем, нужно рассматривать все факты.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что для квалификации договора, заключенного предпринимателем, нужно рассматривать все факты: от площади магазина до конечной цели использования реализованного товара. От этого зависит система налогообложения, которая должна применяться по той или иной сделке.

Налоговая инспекция провела проверку индивидуального предпринимателя и пришла к выводу, что он не мог реализовать тонны зерна через магазин площадью 19 кв.м. На этом основании, ИФНС пришла к выводу, что были заключены договоры поставки, а не розничной купли продажи.

Суды первой и апелляционной инстанции приняли сторону предпринимателя, сославшись на то, что его основным видом деятельности является розничная торговля. Однако ФАС отправил дело на новое рассмотрение, указав, что суды должны оценивать фактические обстоятельства дела. В том числе, факты дальнейшего использования товара. В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В статье 506 ГК РФ сказано, что по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Кроме того,суды не оценили возможность реализации спорного товара в магазине, принадлежащем предпринимателю, с учетом количества закупаемого товара в одной партии, специфики его хранения. (Постановление ФАС РФ Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2008 года № Ф08-5249/2008).

Начать дискуссию