Конституционный суд РФ начал рассматривать вопрос о том, имеет ли право президиум Высшего Арбитражного суда на основании собственной практики пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.
Как передает из суда корреспондент ИА «Клерк.Ру» Сергей Васильев, вопрос рассматривается по заявлению группы истцов - акционерного общества «Карболит», научно-производственного объединения «Респиратор», завода «Микропровод» и производственного объединения «Берег». Все они в 2006-2007 годах судились в арбитражных судах с акционерным обществом «Мосэнергосбыт». Все иски были выиграны, решения вступили в законную силу, однако «Мосэнергосбыт» оспорил их в Высшем Арбитражном суде РФ.
В 2008 г. ВАС постановил, что прежние судебные акты должны быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд надзорной инстанции не стал передавать их в собственный Президиум в порядке надзора, сочтя, что для этого нет оснований. Высший Арбитражный суд сослался на то, что основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно части 1 статьи 312 АПК, заявление о пересмотре дела подается не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Пленум ВАС разъяснил, что этот срок в данном случае начинает течь с момента получения заявителем (ОАО «Мосэнергосбыт») копии определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС.
В итоге дела были пересмотрены судами более низкой инстанции, и на этот раз не в пользу клиентов «Мосэнергосбыта». Те обратились в Конституционный суд с просьбой проверить на соответствие Конституции пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 АПК в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предусматривают пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по основаниям и в сроки, не предусмотренные федеральным законом.
Кроме этого, «Карболит» и «Берег» оспаривают также конституционность абзаца 4 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК, согласно которому в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума ВАС по вопросам судебной практики.
Начать дискуссию