ФАС Московского округа в Постановлении от 24 декабря 2009 г. N КА-А40/13939-09 признал, что, предоставляя заем по договорам беспроцентного займа, плательщик действовал в собственных экономических интересах, поскольку у него были конкретные хозяйственные цели, а именно, поддержка дочерних обществ.
Как указал ФАС, то обстоятельство, что заявителем не представлено доказательств того, что дочерние организации находились в неблагоприятном экономическом положении, само по себе не свидетельствует о необоснованности понесенных налогоплательщиком расходов.
При этом судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
Следовательно, нормы Налогового кодекса Российской Федерации не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли.
Начать дискуссию