Правозащитники предлагают отобрать у МВД львиную долю его полномочий

На совместном заседании Общественной палаты и Совета при президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека рассматривалась тема «Как реформировать российскую милицию? Опыт Восточной Европы в реформировании органов внутренних дел», передает корреспондент ИА «Клерк.Ру» Сергей Васильев.

В основу обсуждения легла концепция реформирования МВД, подготовленная  рабочей группой правозащитных организаций во главе с руководителем фонда  «Общественный вердикт» Натальей Таубиной. Концепция представляет собой продукт, исполненный в максимально демократических и правозащитных традициях.

В очередной раз прозвучала идея разделения МВД на федеральную полицию и муниципальную милицию – независимых друг от друга.  Структура центрального аппарата федеральной  полиции,  по мнению разработчиков,  должна выглядеть так: департамент государственной защиты свидетелей и иных лиц (который должен подчиняться напрямую директору  ФП,)  департамент уголовного розыска, главный информационно-аналитический центр и административный департамент «Шеф», как он назван, подразделения муниципальной милиции должен избираться на альтернативных выборах из гражданских лиц. В компетенции местной милиции оставлены преступления небольшой и средней тяжести.

Разработчики концепции предлагают передать медвытрезвители в ведение Минздравсоцразвития, упразднить приемники-распределители для бомжей, вневедомственную охрану,  вывести из подчинения МВД экспертно-криминалистические центры,  миграционную службу, подразделения по охране дипломатических представительств и защите прав потребителей.

Предлагается создать на объединенной базе следственных комитетов МВД и прокуратуры самостоятельный следственный орган. Функции органов внутренних дел на транспорте передать территориальным ОВД. Проведение техосмотра передать муниципальным органам, оставив за ГИБДД право контролировать органы, проводящие техосмотр.

В ситуации «кадрового голода» предлагается  принимать на милицейские должности граждан СНГ, пересмотреть понятие возрастного ценза, чтобы не увольнять опытных работников. Предлагается также «обеспечить физическую прозрачность дежурных частей, всех отделов и участков милиции, где проводятся следственные и оперативные действия, и происходит прямой контакт сотрудников милиции с гражданами». В том числе и с помощью видеонаблюдения.

Член Совета по развитию институтов гражданского общества и правам человека при президенте РФ Валентин Гефтер призвал уйти от армейского принципа организации милиции, подразумевающего беспрекословное подчинение приказам начальства. Даже не в некоторых армиях мира введено понятие «заведомо преступного приказа», напомнил Гефтер.

Представители власти отреагировали на предложения  с традиционным сдержанным скептицизмом. Председатель комитета Госдумы по безопасности Владимир Васильев в очередной раз призвал «не выплескивать с водой ребенка». Его коллега по парламенту Геннадий Гудков упрекнул правозащитников в непродуманности и нереалистичности предложений. Тем не менее, концепция в доработанном виде будет представлена на рассмотрение правительства и Госдумы. Видимо, ее функция та же, что и у недавнего суперлиберального доклада института ИНСОР: показать то ли крайности, то ли идеалы, разбередить общество и подстегнуть фантазию законодателей.

Впрочем, в описанном  виде МВД может существовать только в ином государстве, нежели нынешнее российское. Не случайно председатель Общественной палаты Анатолий Кучерена заметил, что если милиция и будет реформирована, то только вкупе с другими силовыми правозащитными структурами.