ФАС Уральского округа в Постановлении от 22 марта 2010 г. N Ф09-1735/10-С5 отклонил довод о том, что наложение ареста на незавершенные объекты строительства сделает невозможным окончание строительства и сдачу дома в эксплуатацию строительства, что приведет к невозможности исполнения обязательств.
ФАС отметил, что оценка необходимости применения обеспечительных мер производится арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
В свою очередь арест имущества должника согласно законодательству об исполнительном производстве включает запрет на распоряжение имуществом и не исключает право пользования им.
Кроме того, общество не лишено возможности обратиться с ходатайством об отмене спорной обеспечительной меры в суд, ее принявший, в порядке, предусмотренном ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив возражения по существу примененной меры.
Начать дискуссию