ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А61-2548/2010 от 04.10.2011 пояснил, что то обстоятельство, что указанная в спорном договоре ипотеки цель обеспечиваемого кредитного договора не соответствует новой редакции кредитного договора, не является основанием для признания договора ипотеки прекратившимся.
ФАС указал, что в договоре ипотеки должны быть указаны существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения.
Таким образом, закон не требует обязательного указания в договоре ипотеки цели заключения основного обязательства (в спорных отношениях - цели кредитования).
Перечень обстоятельств, влекущих за собой прекращение залога, является исчерпывающим и не содержит такого основания, как изменение условий основного обязательства, в частности, о цели кредитования.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
Таким образом, если внесены изменения в договор займа (основной договор), и отсутствуют соответствующие изменения в договоре об ипотеке (обеспечивающее обязательство) нет оснований для вывода о прекращении ипотеки, подлежит исследованию лишь вопрос об объеме ответственности залогодателя.
Начать дискуссию