ГК РФ

Применение двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства недопустимо

ФАС отклонил довод о том, что условие договора о неустойке, когда одна часть ее рассчитывается от стоимости не поставленной продукции и является твердой, а вторая зависит от периода нарушения срока поставки, не имеет законного ограничения.
Применение двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства недопустимо
Фото Евгения Смирнова, ИА «Клерк.Ру»

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-36604/11-22-329 от 26.01.2012 отклонил довод о том, что условие договора о неустойке, когда одна часть ее рассчитывается от стоимости не поставленной продукции и является твердой, а вторая зависит от периода нарушения срока поставки, не имеет законного ограничения.

ФАС отметил, что судами правомерно сделан вывод о наличии в договоре двойной неустойки (штрафной и обычной) за одно и то же нарушение обязательства (просрочка поставки товара), в связи с чем с ответчика была взыскана лишь часть неустойки, а в удовлетворении требований истца о взыскании дополнительной неустойки отказано.

При этом суды исходили из того, что истец заявил требования о взыскании одновременно и пеней и штрафа, являющихся разновидностями предусмотренной ГК РФ неустойки. Между тем, применение двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства недопустимо.

Комментарии

2
  • Мария Кононенко

    "Между тем, применение двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства недопустимо" - а поточнее можно? На основе какой нормы права сей вывод сделан и кем? Если кто- нибудь сталкивался - прокомментируйте пожалуйста! Почему не допустимо??????? Чем обосновано????

  • Анна

    Т.е. налговая тоже не правометно штрафует за неуплату налога и пени тоже за неуплату этой же суммы?