ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А02-1656/2011 от 30.07.2012 пояснил, что третейские соглашения, предусматривающие возможность каждой из сторон обратиться по своему выбору в конкретные государственные или третейские суды, не противоречат закону и должны считаться заключенными.
ФАС отметил, что третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.
Из материалов дела следовало, что стороны договорились о возможности предъявления иска по выбору истца в точно указанный в третейской оговорке третейский суд или в арбитражный суд. Действующее российское законодательство не запрещает заключать третейское соглашение на подобных условиях.
Признавая третейское соглашение заключенным, суд обоснованно исходил из принципа свободы договора, наличия права выбора у обеих сторон договора и отсутствия законодательного запрета на заключение третейского соглашения на подобных условиях. Иное привело бы к чрезмерному вмешательству государственного суда в дела сторон и нарушению принципа автономии воли.
Ссылки по теме:
- Суд отказал в выдаче исполнительного листа из-за недействительности третейской оговорки. Компания убедила ВАС РФ в необоснованности такого решения – Клерк.Ру, 06.08.12
- Лица, не явившиеся в суд, не извещаются об объявлении перерыва – Клерк.Ру, 21.06.12
- Решение третейского суда не послужит основанием для регистрации прав на недвижимость – Клерк.Ру, 13.06.12
Сайты по теме:
Начать дискуссию