ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-16125/2012 от 29.08.2012 отклонил довод о том, что принятая по делу обеспечительная мера в виде ареста имущества является неразумной и не обеспечивает баланс интересов сторон, поскольку исполнение кредитного договора же обеспечено залогом имущества.
ФАС указал, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
В случае удовлетворения иска для исполнения решения необходимо обеспечить наличие имущества, на которое возможно обращение взыскания для удовлетворения требований истца. При этом, несмотря на обязанность ответчика обеспечить сохранность заложенного имущества, существует возможность реализации данного имущества, то есть причинение значительного ущерба истцу.
Суд кассационной инстанции отклоняет ссылки ответчиков на наличие договора залога, обеспечивающего исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Обращение взыскания на заложенное имущество является правом, а не обязанностью кредитора. Закон не содержит запрета на применение мер по обеспечению иска по заявлению кредитора-залогодержателя.
Кроме того, наложение ареста не затрагивает право ответчиков использовать имущество в хозяйственной деятельности и не принесет им убытки.
Начать дискуссию