ГК РФ

Изменение договора займа осуществляется путем заключения дополнительного соглашения

ФАС подтвердил, что внесение изменения в договорное обязательство по предоставлению займа не может быть осуществлено путем направления одной из сторон уведомления в кредитную организацию о внесении изменений в платежные документы.
Изменение договора займа осуществляется путем заключения дополнительного соглашения
Фото Евгения Смирнова, ИА «Клерк.Ру»

ФАС Московского округа в Постановлении № А41-28020/12 от 18.04.2013 подтвердил, что внесение изменения в договорное обязательство по предоставлению займа не может быть осуществлено путем направления одной из сторон уведомления в кредитную организацию о внесении изменений в платежные документы в связи с допущенной технической ошибкой.

ФАС отметил, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Между тем, каких-либо доказательств того, что заимодавец и заемщик по договорам займа изменили процентную ставку, относящуюся к существенным условиям договора, путем заключения в установленном порядке соответствующих соглашений, в материалы дела не представлено. Письма одной из сторон в кредитную организацию, не являющуюся стороной спорных материальных правоотношений, не могут быть признаны надлежащим изменением условий заемного обязательства.

В представленных в материалах дела копиях платежных поручений в качестве назначения платежа прямо указано на предоставление займа по договорам на условиях ставки в размере 8,5% годовых. Размер процентной ставки, указанный в данных платежных поручениях, относится к существу заемного обязательства и, не являясь реквизитом платежного документа, не подлежит исправлению как техническая ошибка, из чего правомерно исходил суд апелляционной инстанции.

Таким образом, в отсутствие доказательств изменения процентной ставки в отношении полученных ответчиком заемных денежных средств, вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец представил доказательства перехода к нему прав требования по договорам именно на условиях ставки в размере 8,5% годовых, является правильным.

Начать дискуссию