ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А70-10296/2012 от 15.05.2013 подтвердил, что поскольку сторонами соглашения не был конкретизирован третейский суд, на разрешение которого может быть передан спор, между сторонами не было достигнуто соглашения о передаче споров, на разрешение именно третейского суда.
ФАС указал, что спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.
Поскольку конкретный третейский суд сторонами не согласован, то между контрагентами отсутствовало надлежащим образом заключенное арбитражное соглашение.
Отсутствие в договоре наименования постоянно действующего третейского суда делает невозможным определение порядка формирования состава третейского суда. При этом, доказательств волеизъявления истца относительно выбора третейских судей заявителем также не представлено.
Поскольку между сторонами отсутствует соглашение, позволяющее передать настоящий спор на разрешение арбитражного третейского суда, отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения этого суда является законным и обоснованным.
Начать дискуссию