ФАС Московского округа в Постановлении № А40-122637/12-27-1137 от 18.06.2013 отклонил довод о неправомерном отказе судов в назначении лингвистической экспертизы по делу о защите деловой репутации и опровержении сведений порочащего характера.
ФАС отметил, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка достаточности и взаимной связи представленных в материалы дела доказательств в их совокупности.
Опубликованная в телепередаче информация является оценочным суждением и не носит порочащего для истца характера. Истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиками сведений, порочащих деловую репутацию истца.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды обоснованно пришли к выводу о том, что факт распространения ответчиками недостоверной порочащей деловую репутацию истца информации отсутствует.
В свою очередь судебная экспертиза назначается только в случае возникновения у суда вопросов, разъяснение которых требует специальных познаний. В данном случае, поскольку вопросы о порочащем характере опубликованных сведений относятся к исключительной компетенции суда и не требуют назначения лингвистической экспертизы, суды правомерно отказали в удовлетворении ходатайства истца о проведении лингвистической экспертизы.
Начать дискуссию