ФАС Поволжского округа в Постановлении № А55-35519/2012 от 11.11.2013 отклонил довод о том, что поскольку собственником земельного участка является РФ, мэрия не имела право на распоряжение данным участком, и, следовательно договор аренды земельного участка является недействительным.
ФАС отметил, что у общества не могло возникнуть неосновательное обогащение, так как общество вносило плату за пользование земельным участком по договору аренды арендодателю - мэрии, что подтверждается платежными поручениями.
При этом доказательств наличия права муниципальной собственности городского округа на спорный земельный участок на момент проведения регистрации права государственной собственности в материалах дела не представлено.
Вместе с тем, договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды, не является недействительным.
Доводы кассатора о правомерности взыскания неосновательного обогащения судебной коллегией отклоняются, поскольку ТерУправлением не представлено надлежащих доказательств пользования обществом земельным участком без соответствующей оплаты и возникновения на стороне общества неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование вышеуказанным земельным участком.
Учитывая, что у собственника объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, имеются законные основания его использования, истребование земельного участка из владения ответчика невозможно в силу прямого указания закона.
Принимая во внимание то, что ТерУправлением фактически не заявлено исковых требований к мэрии, суды обоснованно сочли исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Начать дискуссию