ФАС Московского округа в Постановлении № А40-74561/13-60-709 от 28.07.2014 подтвердил, что поскольку основанием для издания оспариваемого поручения являлось постановление пристава, которое признано незаконным, суд пришел к правильному выводу, что указанное поручение не может быть признано законным, а заявленные требования о признании его недействительным подлежат удовлетворению.
Податель жалобы ссылался на то, что Росимущество не обладает полномочиями по проверке законности или незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку на Росимущество возложена лишь обязанность по надлежащему проведению торгов, следовательно, издавая оспариваемое поручение, Росимущество действовало в соответствии с законом.
Признание оспариваемого поручения незаконным не может нарушать права истца и не восстановит нарушенного права в силу его отсутствия, поскольку данный документ адресован поверенному Росимущества, действующего на основании заключенного государственного контракта.
Между тем, признание недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя означает утрату ими юридической силы. Незаконный акт не порождает правовых последствий, поэтому, вынесенное на основании недействительного акта поручение не имеет правовых оснований и является недействительным.
Начать дискуссию