Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А10-364/2013 от 17.09.2014 подтвердил, что поскольку должник обоснованных возражений по работе, выполненной подрядчиком и переданной заказчику, не заявил, оснований для неоплаты работ не имеется.
ФАС указал, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из материалов дела, факт выполнения работ по договору подряда ответчиком не оспаривается. Доказательств заключения договора с целью создания формального денежного обязательства также не представлено.
Поскольку подписание актов выполненных работ одобрено проведением частичной оплаты, суд апелляционной инстанции правомерно установил наличие оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы долга за выполненные работы в заявленном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Начать дискуссию