Арбитражный суд Московского округа в Постановлении № А41-14262/14 от 27.05.2015 отклонил довод о том, что договор является незаключенным ввиду его неподписания генеральным подрядчиком, а перечисленные подрядчику денежные средства за выполнение работ в рамках такого договора подлежат возвращению генеральному подрядчику в качестве неосновательного обогащения.
Суд отметил, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Установив, что, несмотря на неподписание договора истцом, факт выполнения ответчиком работ по этому договору и принятия этих работ истцом подтверждены материалами дела, суд пришел к правильному выводу о том, что договор подряда является заключенным и правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения отсутствуют.
Начать дискуссию