Декрет не освободит предпринимателя от уплаты ЕНВД

При отсутствии заявления о снятии с учета налогоплательщик не может считаться утратившим статус плательщика ЕНВД независимо от того, осуществляется ли им деятельность в конкретном налоговом периоде – к такому выводу пришел Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-93/16 по делу № А47-4251/2015от 09.03.2016.

По мнению налогоплательщика, в рассматриваемом деле имел место не такой вид правонарушения, как неуплата единого вмененного дохода, а нарушение срока представления плательщиком ЕНВД заявления о снятии его с учета в связи с прекращением предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД. Последствия нарушения такого срока предусмотрены абз. 5 п. 3 ст. 346.28 НК, а налоговая ответственность установлена п. 1 ст. 126 Кодекса. Поэтому доначисление налога, пеней и штрафы за неуплату налога не соответствуют действующему законодательству.

Однако суд счел, что доводы налогоплательщика об отсутствии обязанности по уплате ЕНВД противоречат положениям п. 3 ст. 346.28 Кодекса и п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 157 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым неосуществление в течение определенного налогового периода предпринимательской деятельности соответствующего вида не является основанием для освобождения плательщика ЕНВД от обязанностей представлять налоговую декларацию и уплачивать этот налог.

При этом, конкретные обстоятельства дела (предприниматель находилась в декрете) расценены судом первой инстанции как основание для применения ст. 112 Кодекса, в связи с чем размер штрафа по ст. 122 Кодекса был снижен в 10 раз.