УСН

Невозвращенный заём может привести к доначислению налогов

Если договор займа имеет признаки притворной сделки, то полученная по нему сумма является внереализационным доходом.

Если договор займа имеет признаки притворной сделки, то полученная по нему сумма является внереализационным доходом. Такой вывод можно сделать из постановления АС Дальневосточного округа № Ф03-1867/2016 от 23.05.2016 г.

Суд установил, что в материалах дела имеется договор займа от 01.05.2011 б/н заключен между ООО "Полосатый слон" (заимодавцем) и ИП Абрамовой Е.В. (заемщиком), согласно которому заимодавец обязуется передать в собственность заемщику сроком на два года денежную сумму в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить через год такую же сумму денег.

Также заключен договор займа от 01.05.2011 б/н между ООО "Полосатый слон" (заимодавцем) и ИП Абрамовой Е.В. (заемщиком), согласно которому заимодавец обязуется передать в собственность заемщику денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить через год такую же сумму денег.

Между тем, наличие данных договоров опровергнуто протоколом допроса свидетеля - генерального директора ООО "Полосатый слон" Бондаренко С.П. от 14.11.2014, пояснившей, что решение о выдаче процентного займа в размере 1 000 000 руб. принимал учредитель ООО "Полосатый слон" - Абрамов С.В.. Бондаренко С.П. указала, что ей неизвестно только о заключении договора процентного займа в размере 3 000 000 руб., в связи с чем, сомневается в том, что в вышеуказанном договоре займа на 1 000 000 руб. стоит ее подпись. Также пояснила, что вопрос о возврате займа никогда не поднимался. Владелецем ООО "Полосатый слон"  с 05.07.2013 г. является гражданин КНР Цзян Чже Цзю, который пояснил, что о договоре процентного займа ему стало известно в конце 2013 года, бывший учредитель Абрамов С.В. ему сообщил, что возвращать ничего по данному договору не нужно, вопрос уже решен.

При анализе указанных выше обстоятельств, судами сделан обоснованный вывод о том, что ИП Абрамова Е.В. в 2012 году необоснованно получала налоговую выгоду, учитывая для целей налогообложения операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом на основании документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения. Доказательств возвращения суммы займа ИП Абрамовой Е.В., а также истребования суммы займа ООО "Полосатый слон" с июля 2013 года по 2014 год в инспекцию не представлено.

Таким образом, выводы судов о заключении сделок взаимозависимыми лицами с целью занижения предпринимателем налоговой базы, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, основаны на правильном применении положений главы 26.2 НК РФ.

Начать дискуссию