Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. С такой мотивировкой АС Уральского округа отправил на пересмотр дело № А76-21357/2015, в котором налогоплательщик оспаривает отказ в возмещении НДС.
Общество перешло с упрощенной системы налогообложения на ОСНО во втором квартале 2014 года, после того, как в состав участников вошло взаимозависимое юридическое лицо. Для введения нового участника был увеличен уставный капитал и доля юрлица составила более 25% в нем. В третьем квартале 2014 года ООО заявило НДС к возмещению из бюджета в размере 49,85 млн.рублей.
Налоговая инспекция указала на то, что в ходе камеральной проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС за III квартал 2014 года при осуществлении строительства многофункционального здания с размещением объектов культурного, обслуживающего и торгового назначения; в течение 2013 года велись подготовительные мероприятия для строительства многофункционального здания, был проведен большой объем работ, материальных затрат; налогоплательщик заблаговременно знал, что будет строиться здание, будут привлекаться подрядные организации, которые работают с НДС и мог воспользоваться своим правом перейти с УСН на общую систему налогообложения с начала календарного года путем уведомления налогового органа до 15.01.2014, однако общество не воспользовалось правом, предусмотренным п. 6 ст. 346.13 НК РФ а намеренно 21.04.2014 включило в состав учредителей взаимозависимое общество с ограниченной ответственностью "Галерея".
Инспекция установила, что цель ввода общества "Галерея" в состав участников налогоплательщика, заключающаяся в оказании финансовой поддержки в строительстве многофункционального здания не соответствует действительности, потому что общество "Галерея" получило заемных средств от налогоплательщика в 10 раз больше, чем выдало налогоплательщику.
Суды двух инстанций встали на сторону налогоплательщика, однако кассационная инстанция их решения отменила и отправила дело на новое рассмотрение, велев судам всесторонне, полно и объективно учесть доводы налоговой инспекции.
Начать дискуссию