Полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, возникают с момента принятия решения уполномоченным органом управления общества, а не со дня внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц. Такой вывод сделал АС Западно-Сибирского округа в постановлении от 04.07.2016 N Ф04-2983/2016 по делу N А70-10426/2015 рассматривая вопрос о подведомственности спора арбитражному суду.
Организация пыталась получить в ИФНС дубликаты свидетельства о государственной регистрации общества и свидетельства о постановке его на учет в налоговом органе, запросы были подписаны новым руководителем, данные о котором еще не содержались в ЕГРЮЛ. Налоговый орган отказал в выдаче, мотивировав тем, что документы подписаны неуполномоченным лицом.
ООО обратилось в арбитражный суд. Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что возникший спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку гражданин Киприн В.Н. является одним из учредителей ООО "Капитал-Строй", не является директором данного юридического лица и не обладает статусом индивидуального предпринимателя; рассматриваемый спор не относится к делам специальной подведомственности арбитражных судов. Но кассационная инстанция с ними не согласилась, посчитав, что в рассматриваемом случае новый руководитель действовал в защиту интересов ООО "Капитал-Строй", поскольку обращение в налоговые органы было вызвано отсутствием у него документов, необходимых для исполнения возложенной на общество пунктом 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ обязанности по сообщению в регистрирующий орган о смене единоличного исполнительного органа.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ в порядке административного судопроизводства арбитражные суды рассматривают возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Данный спор относится как раз к предпринимательской деятельности, поэтому должен быть рассмотрен в арбитражном суде, поэтому АС Западно-Сибирского округа удовлетворил кассационную жалобу и отправил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Начать дискуссию