АС Восточно-Сибирского округа признал продажу 5 квартир непредпринимательской деятельностью, несмотря на то, что реализовывал их индивидуальный предприниматель, не позволив налоговой инспекции обложить их продажу налогом по УСН.
Налоговая испекция доначислила индивидуальному предпринимателю налог по УСН за 2013-2014 год, посчитав, что доходы от продажи 5 квартир являются доходами от предпринимательской деятельности. Однако ИП не согласилась с решением и обратилась в суд.
Предпринимателем в рассматриваемом периоде реализовано 4 квартир, ранее приобретенных по договорам об инвестиционной деятельности в строительстве, а также 1 квартира, ранее приобретенной на основании договора уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве.
Судами установлено, что предпринимателем при регистрации в ЕГРИП заявлен основной вид экономической деятельности как сдача внаем собственного жилого недвижимого имущества с дополнительными видами деятельности - аренда строительных машин и оборудования, аренда прочего автомобильного транспорта и оборудования. Суды пришли к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые с достаточной степенью убедительности свидетельствуют о том, что квартиры, по поводу которых возник спор, были приобретены налогоплательщиком именно для целей дальнейшего их отчуждения, то есть для ведения предпринимательской деятельности. Довод инспекции о систематичности заключения сделок по отчуждению жилых квартир был отклонен, кроме того, налоговая не предоставила доказательств использования квартир в предпринимательской деятельности.
Суды учли, что одна из реализованных налогоплательщиком квартир изначально приобреталась у застройщика матерью предпринимателя, в последующем переоформлена на основании договора цессии; другая квартира была отчуждена в обмен на садовый дом и земельный участок, которые используются предпринимателем для занятия садоводством, огородничеством и отдыха, то есть для удовлетворения личных бытовых нужд, а не с целью предпринимательской деятельности. Кроме того, суды учли, что дочь предпринимателя в это же время приобрела квартиру в Москве
Проанализировав сделки, суд пришел к выводу, что реализация жилых объектов недвижимости в данном конкретном случае была вынужденной и не направленной на систематическое получение прибыли предпринимателем, а в части мены свидетельствуют об удовлетворении личных бытовых нужд заявителя, в связи с чем в отношении них обязательства по исчислению и уплате единого налога по УСН в спорных периодах у предпринимателя не имелось, и налогоплательщик обоснованно как физическое лицо произвел с операций по отчуждению рассматриваемого имущества уплату налога на доходы физических лиц.
АС Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.09.2016 N Ф02-4905/2016 в кассационной жалобе ИФНС отказал.
Начать дискуссию