Налоговые споры

Судью, который выносил решения в пользу налогоплательщиков, хотят уволить

Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) на следующей неделе рассмотрит представление председателя Арбитражного суда Московского округа (ФАС МО) о досрочном прекращении полномочий судьи Андрея Жукова.

Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) на следующей неделе рассмотрит представление председателя Арбитражного суда Московского округа (ФАС МО) о досрочном прекращении полномочий судьи Андрея Жукова, а также заявление самого судьи об отставке «по собственному желанию». Это следует из повестки заседания, опубликованной на сайте ВККС.

Судья специализируется на спорах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Два близких к суду человека рассказали «Ведомостям», что претензии к Жукову связаны с серией решений, принятых в пользу налогоплательщиков. Впоследствии они были отменены коллегией по экономическим спорам Верховного суда. По одному из них, иску налоговой инспекции к ООО «Интеррос», в сентябре было вынесено прецедентное решение Верховного суда – он разрешил взыскивать недоимку не с должника, а с неформально связанной с ним компании.

В 2015 г. налоговая инспекция обратилась в суд с требованием признать ООО «Интеркрос опт» и ООО «Интеррос» взаимозависимыми лицами для целей налогообложения. Первые две судебные инстанции поддержали налоговиков, но суд Московского округа отказал: формально компании не аффилированы, а определить характер спорных правоотношений нижестоящим инстанциям не удалось. Но Верховный суд решение кассации отменил «как принятое с существенными нарушениями норм материального права», оставив в силе постановление суда первой инстанции.

По словам одного из собеседников «Ведомостей», в октябре на заседании президиума ФАС МО председатель коллегии Верховного суда по экономическим спорам Олег Свириденко резко раскритиковал работу Жукова. «Для каждого суда отмена решения, особенно в связи с грубейшей ошибкой, – это чрезвычайное происшествие. Очевидно, в ФАС МО изучили отмененные решения и пришли к выводу, что они приняты вопреки сложившейся практике и абсолютно четко выраженной правовой позиции вышестоящего суда, таким образом, речь идет о заведомо неправосудном решении», – рассуждает человек в судейском сообществе. Он отмечает, что в ряде случаев такие решения принимались членами коллегии даже вопреки позиции судьи-докладчика.

По словам другого собеседника «Ведомостей», аналогичное представление еще на одного судью ФАС МО, Веру Черпухину (также принимала участие в принятии отмененных Верховным судом решений), тоже может быть рассмотрено на президиуме суда.

Управляющий партнер «Пепеляев груп» Сергей Пепеляев напоминает, что согласно разъяснениям Верховного суда судья не может быть наказан за ошибку. К тому же, уверен эксперт, решение кассации по делу «Интерроса» было абсолютно логичным, а вот Верховному суду пришлось путем очень спорных интерпретаций закона создавать новую правовую реальность. Пепеляев отмечает, что судебная коллегия уже не в первый раз отменяет решения суда округа о направлении дела на новое рассмотрение, не дожидаясь результатов такого пересмотра. И каждый раз решение выносится в пользу налоговиков – очевидно, это следует рассматривать как сигнал арбитражным судам. Показательной, уверен он, будет и отставка судьи.

Комментарии

3
  • NatN
    Интересно, как они доказывали афилированность этих двух контор, если между ними нет вообще ни одной формальной связи (специально в Спарке сейчас посмотрела) - они не пересекаются ни в одной точке и никогда не пересекались. Хотя у учредителей и той и другой компании куча мертвых ооошек, так что они явно что-то мутят, но формально ж не подкопаться.
  • Ян

    NatN, Вы писали:

    Интересно, как они доказывали афилированность этих двух контор, если между ними нет вообще ни одной формальной связи (специально в Спарке сейчас посмотрела) - они не пересекаются ни в одной точке и никогда не пересекались. Хотя у учредителей и той и другой компании куча мертвых ооошек, так что они явно что-то мутят, но формально ж не подкопаться.

    Они не думали, наверное, о том, "как заплатить побольше налогов", вот и получается "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать..."

  • NatN

    Аноним, Вы писали:

    Почему так происходит? Да потому, что люди, готовые в судебной системе действовать не по корпоративной этике, а согласно праву, выглядят париями и подвергаются остракизму. У всех на слуху нашумевший случай, когда судья Московского арбитражного суда Лариса Шевелева обратилась с заявлением о давлении со стороны заместителя председателя Верховного суда Олега Свириденко в деле «Тольяттиазота», но буквально сразу же отказалась от своих заявлений и даже обратилась к следствию с просьбой признать ее же письмо фальшивкой. Более того: фальшивкой попросил признать свой запрос по этому же поводу и думский либерал-депутат Ян Зелинский, — даже несмотря на то, что система думского учета исключает такие случаи.

    Одна из причин, почему так происходит, заключается в том, что людей, которые не готовы играть по этим неписаным правилам, ждет жестокая расправа. Что недавно на своей шкуре испытал судья окружного арбитражного суда города Москвы Андрей Жуков, которому грозит увольнение за слишком буквальное понимание закона и нежелание слушать уважаемых людей «сверху».

    Да, сплошь и рядом такие случаи. И это очень печально, потому что не оставляет надежды на справедливый суд в случае чего...