Конституционный суд разъяснил, почему отказ ведомственной поликлиники в обслуживании законен

Конституционный суд РФ опубликовал отказное определение на жалобу россиянина, посчитавшего нарушением прав на бесплатную медпомощь отказ поликлиники, подведомственной Управлению делами президента, прикрепить его на медицинское обслуживание по полису обязательного медстрахования.

Московская ФГБУ «Больница с поликлиникой», подведомственная Управлению делами президента, отказалась прикреплять Бориса Жильцова к поликлинике и оказывать услуги по программе государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи. Он с этим не согласился и обратился в Тверской районный суд Москвы, который признал решение поликлиники законным, так как Жильцов не относится к категории лиц, которым оказывается медицинская помощь ведомственными организациями (дело № 2-3503/2015).

Жильцов обратился в Конституционный суд с жалобой, он считает, что ряд статей ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», по которым он в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи имеет право на выбор больницы или поликлиники. По закону, выбирать организацию для получения первичной медико-санитарной помощи гражданин может не чаще чем один раз в год. Жильцов также не согласен с конституционностью п. 4 ст. 16 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», по которому застрахованные лица имеют право на выбор поликлиники из числа тех, кто участвует в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции, поскольку позволяют ведомственным больницам и поликлиникам, осуществляющим свою деятельность за счет средств обязательного медицинского страхования, отказывать гражданам в предоставлении медицинских услуг по программе государственных гарантий.

КС, в свою очередь, не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению. Суд указал, что в законе предусмотрено право граждан на выбор врача и медицинской организации, однако возможность такого выбора может быть объективно ограничена в том числе в силу территориального местоположения, загруженности, назначения, отсутствия необходимых ресурсов и объемов целевого бюджетного финансирования соответствующего медицинского учреждения. Все обстоятельства, отметил КС, обязательно учитываются при разрешении вопроса выбора поликлиники или больницы. В ином случае учреждение может начать оказывать медицинские услуги ненадлежащего качества, подчеркнул КС.

Исходя из этого суд определил, что оспариваемые нормы не нарушают права Жильцова на бесплатное оказание медицинской помощи (определение КС № 2298-О), пишет Право.Ru.