Право

Обязательное юробразование для представителей в суде: мнения юристов

Вчера в Госдуму был внесен законопроект, ужесточающий требования к представителям в судах. Лица без юридического образования оказывать такие услуги не смогут.

Вчера в Госдуму был внесен законопроект, ужесточающий требования к представителям в судах. Лица без юридического образования оказывать такие услуги не смогут, если документ будет принят.

Несмотря на то, что проект направлен вроде бы в защиту интересов юристов, критика со стороны профессионального сообщества уже началась. Особенные нарекания вызывает идея получения специальной аккредитации от «общероссийской общественной организации граждан, которые имеют высшее юридическое образование». Сама организация в документе не называется, но скорее всего имеется ввиду Ассоциация юристов России (АЮР).

Вице-президент Федеральное палаты адвокатов Андрей Сучков идею не одобряет, пишет портал «Право.ру». По его мнению, здесь имеет место конфликт интересов, ведь Павел Крашенинников не только депутат и глава комитета по госстроительству и законодательству, но и председатель АЮР. Другой вице-президент ФПА Евгений Семеняко считает, что введение такой «монополии» АЮР на допуск к представительству — это не что иное, как создание параллельной адвокатуры: в одну организацию можно будет попасть через дополнительный экзамен в адвокатских палатах субъектов РФ, а в другую — через АЮР.

Сама идея, что представлять интересы в суде должны те, кто имеет достаточную квалификацию, хорошая, читает член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Игорь Пастухов. Но и он отметил, что передавать властные полномочия какому бы то ни было общественному объединению — это странное предложение. «Как член СПЧ, я буду поднимать вопрос по этому законопроекту ни выносить его на обсуждение Комиссии по судебной реформе Совета по правам человека», — пообещал Пастухов.

Он высказал свое недоумение и по поводу иностранцев, которые хотят быть представителями в России. Законопроект заставляет их всех тоже получать аккредитацию, а это противоречит обязательствам России перед ВТО не создавать различия в допуске к оказанию правовых услуг.

Еще один вице-президент ФПА, президент Палаты адвокатов Нижегородской области Николай Рогачёв обратил внимание на то, что внесение подобного рода законопроектов не может происходить кулуарно, без широкого обсуждения с юридическим сообществом и общественностью. «„Ассоциация юристов России“ — не единственная общественная организация граждан, имеющих высшее юридическое образование. После принятия подобного закона вокруг аккредитации может возникнуть ненужный накал страстей, вплоть до коррупционной составляющей, поскольку законопроект не обеспечивает должную степень прозрачности», — подчеркнул он.

Похоже положительно о законопроекте высказываются только в АЮР — председатель её правления Владимир Груздев видит «неоспоримый плюс» в том, что ассоциация будет допускать юристов к представительству. «Это защитит права россиян, которые должны быть уверены в том, что получают квалифицированную юридическую помощь. Это общемировая практика», — считает он. И на сайте организации вчера уже появилась статья с названием «Ассоциация юристов России будет осуществлять допуск к профессии юристов».

Комментарии

19
  • НатальяС
    То есть, директорам запретят защищать в суде свои интересы? Обязательно нужно будет юриста нанимать, траты увеличатся, чтоб поменьше по судам ходили.
  • natalisa51

    Этот проект не пройдёт. Я уже написала обращение в Госдуму Володину.. Там нашла одну не стыковку в процедуре обращения. Господин профессор юр. наук в пояснительной записки ссылается на ст 48 Конституции и цитирует её не полностью. Самое главное в статье ,что эти услуги должны быть качественными и бесплатными. Если принять закон с такой формулировкой, то государство должно обеспечить и бесплатное представительство с суде адвокатов (юристов) всем кто попросит. ( у меня нет денег на юриста, -государство обязано бесплатно кого- нибудь отправить)., а господин Крашенников пишет ,что принятие этой статьи не требует дополнительных затрат из бюджета. ( очень даже и требует...)
    В настоящий момент обязательный государственный адвокат положен по уголовным делам., по гражданским и административным код, если статья о нарушении прав человека,а самого истца или ответчика нет на заседании без гос адвоката дела не рассматриваются. и для недееспособных гр. в остальных случаях-защищайся как сможешь.

  • natalisa51

    НатальяС, Вы писали:

    То есть, директорам запретят защищать в суде свои интересы? Обязательно нужно будет юриста нанимать, траты увеличатся, чтоб поменьше по судам ходили.

    Себя ты можешь защищать,а вот интересы юр лица-нет