Первый квартал 2020 года, несмотря на заметное падение фондового рынка, оказался удачным для брокерских компаний, которые получили прибыль от участия частных инвесторов в скупке подешевевших активов.
По оценке «Ъ», за отчетный период выручка российских брокерских компаний от обслуживания клиентов выросла на 40% (без учета банков) по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и превысила 9,6 млрд руб. Ранее Московская биржа показала рекордный квартальный результат по комиссионным доходам — они превысили 7,9 млрд руб., увеличившись на 29%. Несмотря на уверенный рост доходов брокеров, их чистая прибыль увеличилась лишь на 8%, до 1,3 млрд руб. Цифры впечатляют, но так ли все безоблачно в сфере брокерских услуг?
Тяжелые инвестиции
Вряд ли кто-то из экономистов возьмется всерьез утверждать, что брокеры получают легкую прибыль. В последнее время некоторые из крупнейших инвестиционно-банковских конгломератов вынуждены сокращать свой бизнес в России. К примеру, инвестиционная группа Goldman Sachs меняет структуру бизнеса, сокращает брокерскую компанию и переводит все соответствующие операции в головное подразделение и банковский блок, функционирующий в РФ, — ООО «Голдман Сакс Банк».
Подобные события эксперты объясняют общей неблагоприятной конъюнктурой. Роман Блинов, руководитель аналитического департамента Международного финансового центра, уточняет, что ведение бизнеса усложняют санкции, слабая экономическая активность и слабая инвестиционная привлекательность нашей страны. Эти факторы снижают рентабельность инвестиционного бизнеса, а вслед за таким снижением приходит оптимизация. Подвергаются критическому пересмотру и общая операционно-техническая база, и структура бизнеса.
Впрочем, сложности ведения брокерского бизнеса порождены не только внешними макроэкономическими обстоятельствами. Одна из главных ошибок инвестиционных компаний — плохое стратегическое планирование в работе с денежными средствами клиентов. С первых лет существования отечественного фондового рынка и по сей день в восприятии широких масс так и не сложилось представления о каком-либо общеизвестном брокерском продукте или сервисе, который стабильно приносит прибыль инвесторам.
Основная проблема заключается в том, что крупнейшие лицензированные брокерские компании изначально работали только над обеспечением доступа клиентов к биржевой торговле, т. е. предлагали execution — исполнение клиентских приказов по открытию биржевых позиций.
Такая стратегия работы с клиентским капиталом обеспечивала прибыль исключительно на ранних стадиях формирования отечественного фондового рынка, когда не было высокой конкуренции и еще было можно устанавливать высокие комиссии за исполнения клиентских приказов. Но за прошедшие годы конкуренция существенно возросла. И в условиях, когда большинство игроков предлагают однотипный сервис, выиграли те, кто смог предложить низкие комиссии.
ПИФы — альтернатива?
Безусловно, в истории отечественного брокерского бизнеса можно найти кейсы по формированию новой стратегии работы с клиентским капиталом. В первую очередь мы имеем в виду попытки по созданию эффективных паевых фондов. Однако, паи российских инвестиционных компаний не снискали славу инструментов, стабильно приносящих прибыль в среднесрочной перспективе, так и не смогли стать популярной альтернативой банковским депозитам.
У этого есть две причины. Первая — качество управления клиентскими активами. Инвестиции в биржевой индекс ММВБ полной доходности оказываются более прибыльными на долгом временном горизонте, чем все существующие ПИФы, зарегистрированные на ММВБ. Вторая причина – «следование» ПИФов за нестабильным отечественным рынком, которому свойственны резкие падения. Более стабильный рост показывают западные индексы фондовых рынков развитых стран.
Сейчас инвестиционные компании активно используют в борьбе за клиента такой инструмент как доступность фондового рынка, в широком смысле — появляется все больше мобильных приложений для открытия сделок на некоторых секциях фондовой биржи с быстрой регистрацией и удобным интерфейсом. Но появление мобильных приложений как таковое не позволит взвинтить тарифы на брокерские услуги и поднять клиентские комиссии, их используют больше для масштабирования бизнеса, чем повышение уровня его маржинальности. Кроме того, удобный клиентский терминал и мобильное приложение уже перестают быть эффективным конкурентным преимуществом — большинство крупных компаний по умолчанию обеспечивают удобный мобильный сервис. Кроме того, нам всем еще предстоит оценить эту доступность торговли на фондовом рынке. Люди должны обладать достаточным уровнем финансовой грамотности, прежде чем получить легкий доступ к биржевой торговле.
Убыточные ноты
Упомянутый тренд на понижение клиентских комиссий привел к кризису маржинальности брокерского бизнеса, из-за которого, в том числе, и сокращается число активно работающих инвестиционных компаний.
Перед инвестиционными компаниями встала проблема обеспечения собственной прибыльности. Так как отечественный брокерский бизнес не смог создать по-настоящему популярный финансовый продукт, приносящий прибыль инвесторам, брокерские компании пока не могут зарабатывать на получении процента от такой прибыли.
Инвестиционный бизнес стратегически не идет по пути заработка от assets management, так как не в состоянии стабильно приумножать клиентский капитал в среднесрочной перспективе. Фактически, заработок от execution — единственное, что ему остается. А значит, бизнес вынужден создавать некие структурированные, как бы «коробочные» продукты, в которые уже зашита маржинальность брокера, не указанная в клиентских тарифах. Хороший пример — структурные ноты.
О структурных нотах стали активно говорить в начале 2011 года, как о продукте, который часто содержит в себе высокие риски. Сразу оговоримся, что структурные ноты с барьером ошибочно называют альтернативой банковским вкладам. Барьерной структурной нотой называют структурированный финансовый продукт, которые содержит в себе определенное условия для получения прибыли. Как правило, такое условия предполагает, что в период наблюдения за структурной нотой ни одна из акций ноты не должна упасть ниже определенного уровня, т. е. «барьера». Чаще всего барьер составляет 60–80% от первоначальной цены покупки акций, входящих в структурную ноту. Результат предсказуем: в интернете легко найти массу статей о неожиданной потери денег инвесторами от покупок такие структурных нот.
Многие знатоки биржевого дела дают отрицательную оценку таким структурным нотам.
Напрмер, Евгений Пундровский, инвестиционный аналитик UFG Wealth Management в своей статье «Почему структурные ноты – плохая альтернатива вкладу» очень верно отмечает то, о чем умалчивают в инвестиционных компаниях:
«Инвестор несет риск падения акций, но не получает весь потенциал от их роста. Очевидно, что такое соотношение прибыли и риска не в пользу клиента.
Кроме того, ноты невозможно продать на вторичном рынке другому участнику за исключением выпустившего их банка. И здесь либо придется ждать погашения, либо продать по той цене, которую назначает банк-эмитент. А он здесь монополист. Также, под залог нот не дают заемного финансирования. В нотах зашиты очень высокие комиссии. Только за подписку банк может взять с клиента 3–5% сверх номинала».
Популярный в нашей стране финансовый аналитик Андрей Мовчан так описывает причины навязчивости в предложениях структурных нот со стороны банкиров и брокеров:
«Ноты очень прибыльны для тех, кто их продает. 5–10% от вложенной суммы продавец и андеррайтер ноты сразу кладут в карман. Причем клиент этой комиссии, как правило, не видит («зашита в тело»), так что с него можно взять еще и комиссию за сделку. Соответственно возникает сильная мотивация к их продаже у финансовых консультантов и, как следствие, соблазн приукрасить достоинства и не концентрировать внимание на недостатках».
Получается, что из-за кризиса маржинальности собственного бизнеса брокерские компании зачастую предлагают инвесторам структурированные продукты, на которых стабильно зарабатывают только сами брокеры. И в целом в этих продуктах соотношение прибыли и риска не в пользу клиента. Структурированные ноты являются только одним из примеров некачественных структурных продуктов. Таким образом, снижение маржинальности брокерского бизнеса напрямую и отрицательно сказывается на качестве управления клиентскими активами.
Рецепт прост: брокерский бизнес и инвесторы должны подбирать для своих агрессивных портфелей такие финансовые продукты, при покупке которых инвестиционная компания преимущественно зарабатывает на прибыли клиента. В таком случае у обеих сторон будет выше мотивация к позитивному результату инвестиций и построению долгосрочных отношений. Брокерский бизнес должен уйти от банального сервиса, при котором предлагает просто execution и структурные ноты. Только позитивными результатами в asset management рынок брокерских услуг сформирует доверие клиентов.