Судебная практика по налоговым спорам

Верховный Суд РФ: Постановление № 78-АД17-8 от 09.03.2017

Деловая цель — ты кто?

Общество в проверяемый период применяло УСН 15%. Инспекция провела выездную, итогом которой стали доначисления ввиду осуществления налогоплательщиком взаимосогласованной, направленной исключительно на получение налоговой выгоды деятельности совместно с двумя ИП, которые тоже применяли УСН. То есть получилось трио: одно АО и два ИП.

Арбитражный суд г. Москвы: Решение № А40-60796/20-2-308 от 29.05.2020

Когда передавать безнадежную кредиторку по договору цессии не надо

Двух кредиторов компании исключили из ЕГРЮЛ. Сумма долга ну очень большая. Поэтому общество решило, что вместо включения суммы долга во внереализационные доходы надо заключить договоры цессии, то есть передать свой долг кому-нибудь за плату.

Странное дело о дроблении: налоговая не смогла доказать, что от лица 5 компаний действовала в реальности одна

Группу компаний, состоящую из 5 юрлиц, не всегда можно объединить в одну, вменив ей дробление. Суд может принять во внимание тот факт, что виды деятельности основного общества и остальных четырех полностью не совпадают.

2

Странный союз ИП и ООО выстоял в трех инстанциях

ИП обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС. Суд первой инстанции поддержал предпринимателя, а апелляция – оставила решение нижестоящей без изменения. Тогда ИФНС пошла еще выше. Но и там не нашла поддержки.

1

Реального поставщика вычислят по номеру телефона

На основе анализа Дела, рассмотренного Краснодарским арбитражным судом, предлагаю вам ознакомиться со списком признаков, по которым налоговые органы определяют истинные намерения проверяемой компании.

Девятый арбитражный апелляционный суд: Постановление № 09АП-30698/2016-АК от 10.08.2016

Арбитражный суд Московского округа: Постановление № Ф05-11736/2017 от 16.08.2017

Верховный Суд РФ: Определение № 308-КГ15-16450 от 23.12.2015

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа: Постановление № Ф08-6258/2015 от 11.09.2015

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд: Постановление № 16АП-1285/2015 от 26.05.2015

Арбитражный суд Московского округа: Постановление № Ф05-20392/2023 от 07.09.2023

Московский городской суд: Апелляционное определение № 33-19700/2018 от 24.05.2018