1C:НеСовместимо

Примерно такой ответ и ожидался. На мой вопрос, где же там нашли нештатное использование и использование не по назначению, пришла откровенная отписка. Ну, не покатил мой хитрый справочник, и бог с ним.

Буквально через неделю я попал в некую аптеку, где пользователи жаловались на очень уж долгий старт V7. Причём первый запуск (утром) занимал аж 40 минут, а дальше всё было в порядке. Вскрытие показало, что в конфигурации имеется некий справочник, который при первом за текущий день старте базы заполняется данными из регистра "остатки товаров".

В справочнике номенклатуры более тысячи позиций, 10-мегабитная сеть и слабые офисные машины - в результате первый запуск действительно занимает 30-40 минут, а пользователи боятся дышать в сторону машины, на которой это чудо стартует.

Что характерно, на конфигурации стоит лэйбл "1С:Совместимо". Очевидно, что такое использование справочника является штатным, и используется он по назначению.

Другой пример - рассмотренная в моей прошлой статье система защиты конфигурации "Импульс: Строительство". Там внешние отчёты замаскированы под dbf-таблицы и лежат в каталоге информационной базы. А вызываются они через ОткрытьФорму() в модулях нормальных отчётов, расположенных в MD.

Интересно, что будет, если пользователь сделает выгрузку данных, перенесёт dat-файл на другую машину, и сделает загрузку? Правильно, он получит интересную забаву вида "вчера же работало!"

На этой конфигурации тоже висит бирка 1СС. Такое использование отчётов, несомненно, является штатным и используются они более чем по назначению.

Вопрос на засыпку: что же тогда считать нештатным использованием объектов V7? ;-)

Чтобы статья не носила совсем уж критиканский характер, я попробую высказать несколько позитивных мыслей. Какой, по моему мнению, должна быть процедура сертификации конфигураций V7?

• Во-первых, требования, должны быть формализованы, т.е. сформулированы очень чётко и недвусмысленно. В требованиях не должно быть ни одного места, которое отдел сертификации 1С мог бы трактовать по своему хотению.
• Во-вторых, раз уж речь идёт о штатном и нештатном использовании, должны быть чётко оговорены границы этой "штатности". Пусть документ займёт три сотни страниц, кому надо - тот прочитает. Возьмите любой грамотный стандарт - можно уместить его на одной веб-странице?
• В-третьих, кроме самой конфигурации неплохо бы также рассматривать отзывы пользователей этой конфигурации. Официальные, с подписями и печатями. Сертифицировать продукт, которым никто ещё не пользовался в реальной жизни, просто нельзя - это, в лучшем случае, бета-версия.
• В-четвертых, в процессе обязательно должны принимать участие компетентные сотрудники отдела разработки типовых конфигураций. Ситуаций, когда "Группа сертификации не занимается анализом партнерских решений", возникать не должно. Какая же это совместимость без тщательного анализа?
• И в-пятых, процедура сертификации обязательно должна быть платной. Причём сумма взноса не должна быть смешной (вроде $50 за сертификат разработчика) и должна взиматься независимо от результата. А чтобы сертификация не превратилась в аналог любимой игры ГИБДД "а ну-ка, сдай на права с пятого раза", необходимо установить временной лимит, в течении которого конфигурация не может быть принята на повторную сертификацию. Не приняли сейчас - приходи через полгода.

Вот тогда можно будет говорить о совместимости и о качестве. А к текущей политике сертификации (и воплощению этой политике на практике) подходит совсем другое слово: маркетинг. Который чаще всего не имеет ничего общего ни с совместимостью, ни с качеством.

Что можно посоветовать фирме "Кинт" и тем из партнёров, которые рано или поздно попадут в аналогичное положение? Я бы посоветовал вот что: забейте на эту сертификацию и на логотипы, которые изготавливаются строго по выданному образцу. А сбережённое время и нервы лучше вложить в самостоятельное продвижение продукта. Честное слово, это будет намного эффективнее.

WildHare (a.k.a. Никита Зайцев)