Одной из самых распространенных тактик налоговых органов по доказыванию в ходе проверок различных налоговых правонарушений является тактика сбора абсолютно любой информации, порой даже той, которая никак не соотносится с предметом доказывания. Почти как в присказке - «в огороде бузина, а в Киеве дядька». И таких, мягко говоря «косвенных» доказательств, которые на прямую к делу не относятся, в акте налоговой проверки порой бывает очень много.
Иногда налоговики, доказывая применение налогоплательщиками незаконных налоговых схем по уклонению от уплаты налогов, в качестве доказательств фиктивности деятельности того или иного индивидуального предпринимателя приводят аргументы, основанные на оценочных аспектах его личного участия в его бизнесе. Эти доказательства, как правило направлены на дискредитацию их как самостоятельных и осведомленных обо всем предпринимателей.
Предприниматель арендует нежилое помещение у физического лица по договору аренды. И у него возник вопрос, является он налоговым агентом по НДФЛ и обязан ли он удерживать этот налог с суммы арендной платы, ежемесячно выплачиваемой этому физическому лицу? А вопрос этот не так уж и прост, как может показаться с первого взгляда. Подробный и мотивированный ответ на него дает генеральный директор ООО «Аудиторская фирма «БЭНЦ» Николай Некрасов.
Компания, работающая на общем режиме налогообложения, оплатила почтовые расходы наличными через подотчетное лицо. Можно ли принять к вычету НДС на основании квитанции Почты России? Ответ на эти вопросы даст генеральный директор ООО «Аудиторская фирма «БЭНЦ» Николай Некрасов.
Часто налоговики в ходе проведения налоговых проверок допрашивают свидетелей, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Все данные, полученные в ходе допроса, отражаются в его протоколе. Но порой, сведения отраженные в протоколах допросов, мягко говоря, не соответствуют реальности. Но как это доказать? И что с этими обстоятельствами делать? Каковы будут последствия?
В пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ написано, что (цитата) – «при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налогов». И эта фраза является одной из основополагающих в российском налоговом законодательстве и она имеет самое прямое отношение к каждому из нас. А какое правовое значение имеет эта фраза? Своими мыслями на эту тему в этой статье поделится генеральный директор ООО «Аудиторская фирма «БЭНЦ» Николай Некрасов.
Иногда возникают ситуации когда в ходе судебных споров (в т.ч. и налоговых споров), Инспекция ссылается на судебные решения, которые были вынесены судами ранее по этому же налогоплательщику и по аналогичным обстоятельствам спора. В этом случае налоговые инспекторы ссылаются на факторы, изложенные в пунктах 2,3,4 статьи 69 АПК РФ, как на фактор преюдиции предыдущего судебного решения по отношению к судебному спору, который сейчас стоит на повестке дня.
Индивидуальный предприниматель (условно С…) был зарегистрирован в ПФ как работодатель, но уже несколько лет фактически не нанимал рабочую силу и направлял в ПФ «нулевые» ежеквартальные отчеты по взносам в ПФ. И однажды опоздал с этим отчетом на 1 день, за что был оштрафован Фондом на 1000 рублей, хотя в данной ситуации штраф к предпринимателю неправомерен, в силу того что он вовсе не обязан был предоставлять в Фонд этот отчет (опоздавший) по выплатам взносов.
Как говорится «Вы не поверите», но … бывают ситуации, когда по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщику выдают Акт налоговой проверки, который не подписан даже одним из налоговых инспекторов, принимавших участие в проверке. При этом Инспекция утверждает, что это обстоятельство не является основанием для признания такой налоговой проверки неправомерными (недействительными).
Нередко налоговики признают неправомерным применение налогоплательщиком того или иного режима налогообложения, освобождающего от уплаты НДС, (ЕНВД, УСН, единый сельхозналог, освобождение по 145 статье НК РФ и т.п.) В итоге к уплате в бюджет начисляют, как правило, очень большие суммы НДС, который налоговики рассчитывают «сверху», а не «изнутри» суммы реальной выручки, полученной налогоплательщиком в проверяемом периоде, тем самым значительно «завышая» размер этого налога.
В ходе налоговых проверок налоговыми инспекторами в качестве доказательств совершения налогового правонарушения очень часто используются материалы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий работниками полиции. И это неправомерно, поскольку использовать эти материалы налоговики могут, но лишь в качестве информации для своей работы, что бы в ходе проведения налоговой проверки добыть собственные доказательства, соответствующие требованиям НК РФ, предъявляемые к доказательствам.
