Статьи по теме «административная ответственность»
Соображения экономии не служат основанием для ограничения поставок
11-й Арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу ОАО “Волжская ТГК”, в которой заявитель возражал против решения Ульяновского УФАС о привлечении компании к ответственности за необоснованную недопоставку газа.
Цены на однородные товары не должны различаться
ФАС России привлекла к административной ответственности компанию ООО “АЛКОА РУС”, установившую различные цены на однородную продукцию.
Давление на контрагента при заключении договора незаконно
Девятый арбитражный апелляционный суд признал законным решение ФАС России о привлечении к ответственности компании ОАО “Сибирьтелеком”, навязывавшей своим контрагентам невыгодные условия по соглашениям.
Мораторий на ликвидацию торговых палаток
Департамент потребительского рынка и услуг города Москвы выступил с инициативой о внесении поправок в некоторые столичные нормативно-правовые акты, предусматривающие поэтапное сокращение мелкорозничной сети в 2009 году.
Дефицит денег не является основанием для задержки заработной платы
Прокуратура по факту многомесячной задержки заработной платы возбудила производство в отношении ОАО “Вязниковский льнокомбинат”, ссылавшееся на тяжелое положение дел в отечественной экономике.
Сайты не обладают абсолютным правом на рассылку сообщений
Томское УФАС привлекло к административной ответственности индивидуального предпринимателя Павла Турчука, осуществлявшего рассылку спама.
Частные организации не могут наделяться правами государственных органов
ФАС России привлекла к ответственности Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за наделение юридического лица статусом госоргана.
Заключение договора не означает выражение воли на его исполнение
ФАС Поволжского округа подтвердил законность привлечения общества к административной ответственности при формальном соблюдении требований к порядку работы с денежной наличностью.
Ограничение выбора хозяйствующих субъектов недопустимо
ФАС России по факту нарушения законодательства о защите конкуренции возбудило производство в отношении Федеральной таможенной службы, ограничившей право выбора хозяйствующих субъектов.
Целеполагание правонарушения влечет ответственность
Красноярское УФАС по факту возможного ограничения конкуренции возбудила производство в отношении нескольких хозяйствующих на региональном рынке ГСМ субъектов.
Отдельная организация не отвечает за группу компаний в целом
К такому выводу пришел ФАС Московского округа, отклонив исковые требования ФАС России к ОАО “Газэнергосеть” о взыскании с общества 135 миллионов рублей.
Действия от имени другого лица нарушают антимонопольное законодательство
Арбитражный суд города Москвы подтвердил законность решения ФАС о привлечении ОАО “Московская теплосетевая компания” и ОАО “Московская объединенная энергетическая компания” к ответственности за ограничение конкуренции.
Несоразмерное удовлетворение по заявкам нарушает антимонопольное законодательство
УФАС по Белгородской области по факту злоупотребления доминирующим положением на рынке газа возбудило производство в отношении ООО “Белрегионгаз”.
Объем заявки на участие в конкурсе не может быть увеличен сверх нормы
Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения ФАС России о привлечении Федерального дорожного агентства к ответственности за нарушение закона о госзаказе.
Ответственность за недопустимый порядок оценки заявок на участие в торгах
Арбитражный суд города Москвы признал законность решения ФАС России о привлечении Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ответственности за нарушение правил размещения госзаказов.
Обязательное повышение квалификации для водителей маршруток
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области привлек к ответственности ООО “Питеравто” за игнорирование требований, предъявляемых к автотранспортным предприятиям в части условий о повышении квалификации водителей.
Снижение цен, как признак монопольного сговора
Приморское УФАС возбудило административное производство в отношении нефтяных компаний, снизивших цены на оптовые поставки автомобильного топлива.
Односторонняя ответственность за двустороннее согласование цен
Курское УФАС за совершение согласованных действий на рынке ГСМ оштрафовало одного из участников сговора на 3 031 960 рублей.
Навязывание условий, не относящихся к предмету договора, нарушает нормы о конкуренции
ФАС России по факту нарушения законодательства о конкуренции возбудила дело против общества, которое, пользуясь своим положением, определяло содержание договорных соглашений с контрагентами.
Социальная реклама не должна содержать сведений о рекламодателях
УФАС по Челябинской области возбудило административное производство против ОАО “Челябгипромез”, чей руководитель Сергей Овчинников подозревается в нарушении законодательства о рекламе.