Статьи по теме «антимонопольное законодательство»
Действия от имени другого лица нарушают антимонопольное законодательство
Арбитражный суд города Москвы подтвердил законность решения ФАС о привлечении ОАО “Московская теплосетевая компания” и ОАО “Московская объединенная энергетическая компания” к ответственности за ограничение конкуренции.
Установление одинаковых отпускных цен при разности цен закупочных незаконно
Белгородское УФАС по факту совершения согласованных действий возбудило производство в отношении двух крупнейших заправочных компаний региона.
Внутриорганизационное соглашение не может ограничивать конкуренцию
ФАС России закрыла дело, возбужденное ранее против ОАО “Уралмашзавод” и ООО “Группа компаний “Морские и нефтегазовые проекты”, подозреваемых в монопольном сговоре.
Объем заявки на участие в конкурсе не может быть увеличен сверх нормы
Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения ФАС России о привлечении Федерального дорожного агентства к ответственности за нарушение закона о госзаказе.
Публичные рекомендации для участников рынка недопустимы
ФАС России предупредила директора Российского совета торговых центров Олега Войцеховского о недопустимости публичных рекомендаций относительно установления условий арендных отношений на рынке использования площадей недвижимости.
Снижение цен, как признак монопольного сговора
Приморское УФАС возбудило административное производство в отношении нефтяных компаний, снизивших цены на оптовые поставки автомобильного топлива.
Односторонняя ответственность за двустороннее согласование цен
Курское УФАС за совершение согласованных действий на рынке ГСМ оштрафовало одного из участников сговора на 3 031 960 рублей.
Навязывание условий, не относящихся к предмету договора, нарушает нормы о конкуренции
ФАС России по факту нарушения законодательства о конкуренции возбудила дело против общества, которое, пользуясь своим положением, определяло содержание договорных соглашений с контрагентами.
Отказ от конкуренции – признак картельного сговора
ФАС России по факту нарушения антимонопольного законодательства возбудила производство в отношении ЗАО “Уралмаш - буровое оборудование” и ОАО “Уралмашзавод”, заключивших соглашение об отказе участвовать в конкуренции.
Покупка акций, существенно влияющая на положение дел на рынке, недопустима
ФАС Московского округа поддержал решение ФАС России об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО “Авиакомпания “ЮТэйр” о приобретении акций ОАО “Аэропорт Рощино” по причине возможной монополизации рынка.
Синхронное повышение цен в условиях конкуренции невозможно
Нижегородское УФАС возбудило дело против ЗАО “Реал-Инвест” и ООО “Росгаз”, заподозренных в согласовании действий с целью монополизации рынка.
Ответственность за требование о перезаключении договора на невыгодных условиях
УФАС по Свердловской области по факту нарушений антимонопольного законодательства возбудила административное производство в отношении ОАО “МРСК Урал”, требовавшего перезаключения договоров.
Регулирование вопросов монопольного использования объекта незаконно
Правительство Москвы согласилось признать законность решения ФАС России о привлечении его к административной ответственности за нарушение законодательства о защите конкуренции.
Ответственность за уклонение от заключения публичного договора
ФАС России возбудила административное производство в отношении ОАО “МРСК Центра”, нарушившего требования федерального закона “ О защите конкуренции”.
Аукцион и конкурс – не одно и то же
Арбитражный суд Москвы признал законность решения ФАС России о привлечении Федеральной таможенной службы к ответственности за нарушение законодательства о конкуренции.
Доминирующее положение должно исключать установление монопольно высоких цен
Чувашское УФАС возбудило административное производство по жалобам на высокие цены образовательных услуг “Чувашского государственного университета им. И.Н.Ульянова”.
Отключения при отсутствии задолженности незаконны
Ивановское УФАС России по факту нарушения антимонопольного законодательства привлекло к административной ответственности энергетическую организацию ООО “Энергосетевая компания”.
Заемщик имеет право выбора страховой компании
УФАС России по Нижегородской области обвинило “Ренессанс Капитал” и ООО “Группа Ренессанс Страхование” в согласованных действиях.
Наименование товарного знака не должно вводить в заблуждение
ФАС России напоминает о недопустимости использования товарных знаков и наименований, сходных по написанию и звучанию с уже существующими на рынке.
Заказчиков должно интересовать качество и стоимость планируемых работ
ФАС России объяснила Министерству энергетики РФ, как должна выглядеть конкурсная документация.