Суперакция! Статьи по теме «договорная неустойка»
Необоснованно завышенный размер неустойки в любом случае подлежит уменьшению
ФАС указал, что нормы закона предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства даже в том случае, если размер неустойки был добровольно установлен сторонами договора.
ФАС Уральского округа: Постановление № Ф09-7351/13 от 25.07.2013
Договорная неустойка не является способом получения прибыли
ФАС подтвердил, что суды обоснованно снизили размер неустойки, во много раз превышающий сумму выполненных работ по договору.
ФАС Западно-Сибирского округа: Постановление № А81-3776/2012 от 31.07.2013
Уточнено, на какую дату признать неустойку за нарушение договорных обязательств в доходах (расходах)
Налоговые органы нередко расширительно толкуют нормы Налогового кодекса РФ, связанные со штрафными санкциями по хозяйственным договорам, и пытаются на этом основании доначислить налог на прибыль. Минфин России разъяснил порядок учета и уточнил даты признания соответствующих доходов и расходов. (ПИСЬМО МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РФ от 25.04.13 № 03-03-06/1/14557)
Величина неустойки может быть уменьшена ниже однократной ставки рефинансирования
ФАС отклонил довод о том, что размер договорной неустойки может быть снижен только до двукратной учетной ставки Банка России.
ФАС Московского округа: Постановление № А40-122940/12-15-399 от 19.07.2013
Невнесение аванса по договору влечет уменьшение неустойки за просрочку выполнения работ
ФАС признал, что при невнесении заказчиком работ аванса по договору неустойка за просрочку выполнения работ подлежит уменьшению.
ФАС Западно-Сибирского округа: Постановление № А45-26411/2012 от 18.07.2013
Суд в любом случае вправе пересмотреть необоснованный размер договорной неустойки
ФАС отклонил довод о том, что суд не вправе пересмотреть добровольно определенный сторонами договора размер неустойки.
ФАС Московского округа: Постановление № А40-67546/12-40-627 от 11.07.2013
ФАС Уральского округа: Постановление № Ф09-5964/13 от 04.07.2013
Подрядчик не отвечает за нарушение несогласованных в договоре сроков
ФАС пояснил, что при отсутствии в контракте согласованного срока для выполнения одного из видов работ, подрядчик не может считаться нарушившим этот срок и привлекаться к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.
ФАС Московского округа: Постановление № А40-51146/11-69-429 от 08.07.2013
По требованию об уплате неустойки факт причинения убытков не доказывается
ФАС отклонил довод о неправомерности взимания неустойки с субарендатора за неуведомление арендатора о намерении расторгнуть договор аренды при отсутствии у арендатора убытков.
Стороны муниципального контракта вправе самостоятельно определять размер неустойки
ФАС Северо-Кавказского округа отклонил довод о том, что стороны муниципального контракта не вправе завышать установленный законом размер неустойки.
ФАС Северо-Кавказского округа: Постановление № А32-27211/2012 от 28.06.2013
ФАС Северо-Кавказского округа: Постановление № А63-10158/2012 от 27.06.2013
Суд кассационной инстанции не пересматривает размер взысканной неустойки
ФАС пояснил, что определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права и не может быть пересмотрено в рамках кассационного производства.
