Статьи по теме «договорная неустойка»
Суд не должен снижать неустойку по собственной инициативе
ФАС признал, что поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательства ее несоразмерности не представлял, оснований для ее уменьшения не имеется.
ФАС Московского округа: Постановление № А40-60551/11-142-515 от 22.03.2012
В арбитражных судах возросло число споров контрагентов о размерах договорных неустоек
В последнее время в России возросло количество судебных споров, предметом которых является гражданско-правовая ответственность за неисполнение договорных обязательств, ее пределы, размеры и правовые рамки.
Снижение размера неустойки: законные возможности и судебная практика
В последнее время возросло количество судебных споров, предметом которых является гражданско-правовая ответственность за неисполнение договорных обязательств, ее пределы, размеры и правовые рамки.
Неустойка не может выступать средством обогащения
ФАС подтвердил, что неустойка не может выступать средством обогащения кредитора, и суд вправе уменьшить размер договорной ответственности приближенно к ставке рефинансирования.
Недофинансирование не освобождает учреждение от гражданско-правовой ответственности
ФАС подтвердил, что недостаточное финансирование объекта строительства инвестором не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины заказчика в неоплате работ, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности.
ФАС Западно-Сибирского округа: Постановление № А81-2583/2011 от 21.02.2012
Суд не снижает неустойку по собственной инициативе
ФАС Московского округа пояснил, что неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
ФАС Московского округа: Постановление № А40-44970/11-10-382 от 21.02.2012
Ответственность за невнесение предоплаты по договору устанавливается по соглашению сторон
ФАС Центрального округа пояснил, что ответственность за неисполнение обязательства по предварительной оплате может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон.
ФАС Центрального округа: Постановление № А35-4112/2011 от 09.02.2012
Размер неустойки может ограничиваться ставкой рефинансирования
ФАС пояснил, что суд вправе уменьшить размер договорной ответственности приближенно к ставке рефинансирования ЦБ РФ.
ФАС Северо-Кавказского округа: Постановление № А32-1737/2011 от 13.02.2012
Суд самостоятельно оценивает обоснованность величины договорной неустойки
ФАС подтвердил, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
Чрезмерно высокий процент неустойки влечет ее уменьшение
ФАС признал, что чрезмерно высокий процент неустойки и погашение ответчиком задолженности в добровольном порядке влечет снижение размера неустойки.
ФАС уточнил возможность возмещения убытков
ФАС пояснил, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
ФАС Северо-Западного округа: Постановление № А56-6323/2011 от 20.01.2012
ФАС Московского округа: Постановление № А40-37747/11-31-373 от 25.01.2012
Применение двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства недопустимо
ФАС отклонил довод о том, что условие договора о неустойке, когда одна часть ее рассчитывается от стоимости не поставленной продукции и является твердой, а вторая зависит от периода нарушения срока поставки, не имеет законного ограничения.
