Суперакции! Статьи по теме «договор подряда»
Неподписание договора не освободит от оплаты выполненных работ
Суд отклонил довод о том, что договор является незаключенным ввиду его неподписания генеральным подрядчиком.
ФАС Московского округа: Постановление № А41-14262/14 от 27.05.2015
Заказчик не вправе отказаться от оплаты некачественных работ
Суд отклонил довод о том, что законодательство не обязывает государственного заказчика оплатить частично выполненные работы или работы, выполненные с ненадлежащим качеством.
ФАС Московского округа: Постановление № А40-99199/14 от 19.05.2015
Подрядчик отвечает за ненадлежащее составление техдокументации
Суд пояснил, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.
ФАС Северо-Кавказского округа: Постановление № А32-39860/2013 от 06.05.2015
Несогласованные работы не оплачиваются
Суд пояснил, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ, а также увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом.
ФАС Уральского округа: Постановление № Ф09-1970/15 от 27.04.2015
Заказчик не может отказаться от оплаты принятых работ
Суд подтвердил, что принятие результата работ в обязательном порядке влечет возникновение предусмотренной договором обязанности по их оплате.
ФАС Центрального округа: Постановление № А62-3729/2014 от 31.03.2015
Претензии к качеству работ должны предъявляться при их приемке
Суд признал, что подписание акта о приемке выполненных работ без замечаний и оговорок влечет безусловную обязанность заказчика оплатить данные работы.
ФАС Дальневосточного округа: Постановление № Ф03-5092/2014 от 01.12.2014
Выполнение работ с опозданием не освобождает от их оплаты
Суд отклонил довод о том, что задолженность перед подрядчиком не подлежит уплате, поскольку работы были сданы за пределами срока действия контракта.
ФАС Северо-Западного округа: Постановление № А56-62749/2013 от 17.11.2014
ФАС Московского округа: Постановление № А41-63619/13 от 12.11.2014
Подрядчик не отвечает за просрочку, возникшую по вине заказчика
Суд подтвердил, что поскольку заказчик своевременно не исполнил обязанность по передаче подрядчику предусмотренных материалов и оборудования, подрядчик не отвечает за просрочку своих обязательств.
Потраченный аванс не возвращается
Суд подтвердил, что использованный подрядчиком на проведение работ аванс не может считаться неосновательным обогащением.
ФАС Дальневосточного округа: Постановление № Ф03-4266/2014 от 21.10.2014
Подрядчик не приступает к работам до передачи ему задания
Суд пояснил, что в силу того, что материалами дела подтвержден факт нарушения сроков подрядчиком по вине заказчика, суды сделали обоснованный вывод о том, что оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ не имеется.
