Статьи по теме «договор строительного подряда»
ФАС Поволжского округа: Постановление № А12-20317/2012 от 25.04.2013
Отсутствие в договоре подряда сроков выполнения работ не влечет его недействительность
ФАС отклонил довод о том, что поскольку договор не содержит согласованное сторонами условие о сроках выполнения работ, в силу чего является незаключенным.
ФАС Дальневосточного округа: Постановление № Ф03-1298/2013 от 12.04.2013
Частично выполненные работы подлежат оплате лишь в исключительных случаях
ФАС признал, что поскольку предусмотренные контрактом работы в полном объеме подрядчиком не были выполнены, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска об оплате частично выполненных работ.
ФАС Дальневосточного округа: Постановление № Ф03-1206/2013 от 15.04.2013
Иностранец вправе привлечь иных физлиц к исполнению договора подряда
Может ли иностранец - физическое лицо, с которым юридическое лицо заключило договор подряда на выполнение монтажных работ, привлечь третьих лиц - физических лиц (субподрядчиков) для выполнения работ?
Наличие препятствий для выполнения работ само по себе не освобождает от соблюдения договорных сроков
ФАС подтвердил, что поскольку подрядчик, заключив контракт, не уведомил заказчика о наличии препятствий для выполнения работ в установленный срок, он несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.
ФАС Северо-Кавказского округа: Постановление № А53-19777/2012 от 12.04.2013
Расходы на проведение экспертизы выполненных работ могут быть возложены на заказчика
ФАС Уральского округа отклонил довод о том, что расходы на экспертизу выполненных по договору работ в любом случае должен нести подрядчик.
ФАС Уральского округа: Постановление № Ф09-639/13 от 11.04.2013
Несоблюдение сроков выполнения работ дает заказчику право отказаться от договора
ФАС подтвердил, что поскольку факт нарушения срока исполнения работ подтверждается материалами дела, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
ФАС Восточно-Сибирского округа: Постановление № А19-16409/2012 от 10.04.2013
Подрядчик не отвечает за просрочку выполнения работ, допущенную по вине заказчика
ФАС подтвердил, что поскольку генподрядчик не смог приступить к выполнению работ по вине истца, который не передал ему документацию, то требования последнего о взыскании неустойки за просрочку работ не подлежали удовлетворению.
ФАС Северо-Западного округа: Постановление № А56-26729/2012 от 05.04.2013
ФАС Северо-Кавказского округа: Постановление № А63-7671/2012 от 09.04.2013
Заказчик не вправе отказаться от оплаты принятых без замечаний работ
ФАС пояснил, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Оплате подлежат лишь оговоренные сторонами договора работы
ФАС подтвердил, что в целях получения оплаты за выполнение дополнительных работ подрядчик обязан информировать заказчика о необходимости их выполнения.
ФАС Восточно-Сибирского округа: Постановление № А33-13338/2012 от 26.03.2013
ФАС Волго-Вятского округа: Постановление № А82-4119/2012 от 26.03.2013
Отсутствие в договоре ряда условий не влечет его недействительность
ФАС подтвердил, что отсутствие в договоре подряда ряда условий само по себе не влечет его недействительность.