Суперакции! Статьи по теме «неосновательное обогащение»
ФАС Московского округа: Постановление № А40-73886/11-52-601 от 28.05.2012
Незаключение договора не освобождает от внесения платы за используемое помещение
ФАС пояснил, что факт незаключенности договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность арендатора оплатить (возместить) стоимость за фактически используемое помещение.
ФАС Московского округа: Постановление № А41-43256/10 от 24.04.2012
Плата, полученная в результате исполнения ничтожной сделки, не считается неосновательным обогащением
ФАС пояснил, что неосновательно полученной за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, может считаться только та часть уплаченных средств, которая превышает размер причитающегося собственнику имущества возмещения.
ФАС Западно-Сибирского округа: Постановление № А75-5514/2011 от 10.04.2012
Платежи по договору не являются неосновательным обогащением
ФАС подтвердил, что арендные платежи, произведенных на основании заключенного договора, нельзя рассматривать в качестве неосновательного обогащения.
ФАС Западно-Сибирского округа: Постановление № А03-8223/2011 от 30.03.2012
Досудебный порядок урегулирования спора при неосновательном обогащении законом не предусмотрен
ФАС отклонил довод о необходимости соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении иска о неосновательном обогащении.
ФАС Московского округа: Постановление № А40-77491/11-40-664 от 19.03.2012
Ошибочно уплаченный налог может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения
ФАС подтвердил, что сумма налога на добавленную стоимость, рассчитанная заводом и уплаченная истцом по ставке, не предусмотренной законом, подлежит возврату.
ФАС Московского округа: Постановление № А40-8698/11-19-68 от 15.02.2012
Продукция, полученная по договору, не является неосновательным обогащением
ФАС подтвердил, что поскольку правоотношения между сторонами возникли из договора поставки продукции, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.
ФАС Западно-Сибирского округа: Постановление № А70-4236/2011 от 08.02.2012
Принятие работ при отсутствии договора влечет возникновение неосновательного обогащения
ФАС подтвердил, что отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных работ.
ФАС Западно-Сибирского округа: Постановление № А46-2086/2011 от 26.12.2011
ФАС уточнил нормы о неосновательном обогащении
ФАС пояснил, что обязанность по уплате процентов на сумму неосновательного обогащения связывается с фактом осведомленности должника о неправомерности обогащения.
ФАС Северо-Западного округа: Постановление № А21-9986/2010 от 26.12.2011
ФАС уточнил возможность взыскания неосновательного обогащения
ФАС подтвердил, что поскольку в платежном поручении было указано основание перечисления денег и истцом не представлено доказательств отсутствия между сторонами договора, суды обоснованно отказали во взыскании неосновательного обогащения.