Суперакции! Статьи по теме «неосновательное обогащение»
Отсутствие договора не освобождает от оплаты оказанных услуг
ФАС пояснил, что отсутствие договора на оказание услуг по ремонту не является безусловным основанием для отказа в оплате фактически выполненных обществом работ.
Недействительность договора не лишает права на взыскание платы за пользование имуществом
ФАС Уральского округа пояснил, что недействительность договора аренды не лишает собственника имущества права на взыскание платы за пользование им.
ФАС Уральского округа: Постановление № Ф09-7134/11 от 07.11.2011
ФАС Уральского округа: Постановление № Ф09-6653/11 от 09.11.2011
Деньги, полученные по условиям договора, не являются неосновательным обогащением
ФАС подтвердил, что поскольку общество получило денежные средства в качестве предоплаты по договору подряда, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания полученных средств неосновательным обогащением.
При наличии договора нормы о неосновательном обогащении не применяются
ФАС подтвердил, что при наличии между сторонами договорных отношений спорное нежилое помещение не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения ответчика.
ФАС Северо-Западного округа: Постановление № А56-51309/2010 от 17.10.2011
Уклонение от заключения договора не освобождает от оплаты услуг управляющей компании
ФАС подтвердил, что уклонение ответчика от заключения договора с управляющей компанией не освобождает его от необходимости несения расходов по содержанию общего имущества в доме.
ФАС Северо-Кавказского округа: Постановление № А53-1652/2011 от 10.10.2011
Договорные бонусы не могут расцениваться в качестве неосновательного обогащения
ФАС отклонил довод о том, что получение покупателем премии по договору поставки в условиях отсутствия оплаты поставленного товара будет означать неосновательное обогащение покупателя.
ФАС Северо-Западного округа: Постановление № А56-66471/2010 от 12.09.2011
Зачет взаимных требований может производиться в одностороннем порядке
ФАС отклонил довод о наличии у ответчика неосновательного обогащения со ссылкой на то, что после получения уведомления о проведении зачета взаимных требований истец не представил возражений против произведенного ответчиком зачета.
ФАС Северо-Западного округа: Постановление № А52-4432/2010 от 05.09.2011
Сумма неосновательного обогащения включается в доход на дату вступления в силу решения суда
Минфин РФ в своем письме разъясняет порядок учета суммы неосновательного обогащения, присужденной к взысканию с ответчика на основании судебного решения, в целях налогообложения прибыли организаций.
Минфин РФ: Письмо № 03-03-06/1/490 от 16.08.2011
Задержка исполнения судебного решения влечет право на денежную компенсацию
ФАС подтвердил, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.
ФАС Поволжского округа: Постановление № А12-23047/2010 от 12.08.2011
Несогласованные с заказчиком работы не влекут неосновательного обогащения
ФАС подтвердил, что поскольку выполненные работы являлись дополнительными и не были согласованы с заказчиком, подрядчик не вправе требовать их оплаты в рамках обязательств вследствие неосновательного обогащения.
ФАС Московского округа: Постановление № КГ-А41/8076-11 от 11.08.2011
Отсутствие в реестре сведений о правах на землю не препятствует взысканию налога
ФАС подтвердил, что отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о существующих правах на земельные участки не препятствует взысканию земельного налога.