Статьи по теме «неосновательное обогащение»

ГК РФ

ФАС Центрального округа: Постановление № А64-2145/2013 от 26.12.2013

ГК РФ

ФАС уточнил признаки неосновательного обогащения

ФАС пояснил, что субъектами кондикционных обязательств в любом случае выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Фото Евгения Смирнова, ИА «Клерк.Ру»
ГК РФ

ФАС пояснил возможность взыскания неосновательного обогащения

ФАС пояснил, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Фото Евгения Смирнова, ИА «Клерк.Ру»
ГК РФ

ФАС Западно-Сибирского округа: Постановление № А46-28214/2012 от 15.01.2014

Госзакупки

Работы, не оговоренные в контракте, оплате не подлежат

ФАС отклонил довод о том, что выполнение работ без государственного контракта, в любом случае свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Фото Евгения Смирнова, ИА «Клерк.Ру»
Госзакупки

ФАС Западно-Сибирского округа: Постановление № А03-14815/2012 от 25.12.2013

ГК РФ

Суд уточнил возможность взыскания неосновательного обогащения

ФАС уточнил основания для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Фото Евгения Смирнова, ИА «Клерк.Ру»

Авансовый платеж по договору лизинга не является неосновательным обогащением лизингодателя

ФАС подтвердил, что внесенный лизингополучателем авансовый платеж не является неосновательным обогащением лизингодателя.

Фото Евгения Смирнова, ИА «Клерк.Ру»
ГК РФ

ФАС Уральского округа: Постановление № Ф09-10936/13 от 28.11.2013

ФАС Уральского округа: Постановление № Ф09-12286/13 от 28.11.2013

ГК РФ

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты

ФАС пояснил, что поскольку на стороне общества возникло неосновательное обогащение, суды пришли к верному выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным.

Фото Евгения Смирнова, ИА «Клерк.Ру»
ГК РФ

ФАС Дальневосточного округа: Постановление № Ф03-4902/2013 от 20.11.2013

Заключение договора аренды неуполномоченным лицом само по себе не влечет его недействительность

ФАС отклонил довод о том, что поскольку собственником земельного участка является РФ, мэрия не имела право на распоряжение данным участком, и, следовательно договор аренды земельного участка является недействительным.

Фото ИА «Клерк.Ру»

ФАС Поволжского округа: Постановление № А55-35519/2012 от 11.11.2013

ГК РФ

ФАС уточнил понятие неосновательного обогащения

ФАС подтвердил, что ввиду возникновения между истцом и ответчиком обязательственных отношений, основанных на договоре займа, суды пришли к верному выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне последнего.

Фото Евгения Смирнова, ИА «Клерк.Ру»
ГК РФ

ФАС Западно-Сибирского округа: Постановление № А46-32258/2012 от 23.10.2013

ГК РФ

Неосвоенный подрядчиком аванс является неосновательным обогащением

ФАС подтвердил, что неосвоенный подрядчиком аванс по договору является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Фото Евгения Смирнова, ИА «Клерк.Ру»
ГК РФ

ФАС Центрального округа: Постановление № А36-6201/2012 от 03.10.2013

Отсутствие договора не освобождает от внесения платы за пользование землей

ФАС пояснил, что отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Фото Евгения Смирнова, ИА «Клерк.Ру»

ФАС Волго-Вятского округа: Постановление № А79-9254/2012 от 18.09.2013