Статьи по теме «неосновательное обогащение»
ФАС Северо-Западного округа: Постановление № А21-3807/2012 от 11.02.2013
Незаключение основного договора прекращает обязательства сторон по предварительному соглашению
ФАС подтвердил, что поскольку основной договор купли-продажи недвижимого имущества, в счет уплаты платежей по которому была внесена спорная сумма, не заключен, суды правомерно взыскали с ответчика сумму неосновательного обогащения.
ФАС Центрального округа: Постановление № А08-346/2012 от 25.12.2012
Нарушение порядка заключения муниципального контракта не освобождает от оплаты работ
ФАС отклонил довод учреждения о том, что поскольку работы были выполнены в отсутствие заключенного контракта на их выполнение, данные работы оплате не подлежат.
ФАС Северо-Кавказского округа: Постановление № А53-4896/2012 от 22.01.2013
Заказчик вправе требовать возврата неосвоенного подрядчиком аванса
ФАС подтвердил, что поскольку подрядчиком не было представлено доказательств возврата суммы перечисленного аванса либо выполнения работ по договору, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании аванса.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств
ФАС подтвердил, что поскольку спорные платежные поручения не содержали ссылки на договоры займа, суды обоснованно признали договоры займа незаключенными.
ФАС Московского округа: Постановление № А40-22218/12-63-184 от 11.01.2012
ФАС Западно-Сибирского округа: Постановление № А03-3291/2012 от 17.01.2012
Участник общества вправе потребовать возврата внесенного вклада
ФАС подтвердил, что поскольку увеличения уставного капитала не произошло, следовательно, правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных в качестве вклада в уставный капитал, у общества не имеется.
Уплаченные на условиях договора деньги не являются неосновательным обогащением
ФАС подтвердил, что поскольку уплаченные истцом арендные платежи осуществлялись на условиях договора аренды, они не могут расцениваться как неосновательное обогащение, и являются обоснованными и соответствуют требованию закона.
ФАС Западно-Сибирского округа: Постановление № А45-11239/2012 от 15.01.2012
ФАС Западно-Сибирского округа: Постановление № А67-3761/2012 от 15.01.2012
Неосвоенный исполнителем аванс может быть признан неосновательным обогащением
ФАС подтвердил, что удерживаемый аванс, перечисленный подрядчику по договору, расторгнутому по причине нарушения им сроков выполнения работ, является неосновательным обогащением.
ФАС Московского округа: Постановление № А40-22218/12-63-184 от 11.01.2013
Плата за досрочное погашение кредита может быть признана неосновательным обогащением
ФАС подтвердил, что досрочный возврат кредита не является услугой, предоставляемой банком, за которую последний вправе получить от заемщика дополнительную плату по кредитному договору.
ФАС Дальневосточного округа: Постановление № Ф03-5481/2012 от 17.12.2012
Неиспользование чужого имущества влечет невозможность взыскания неосновательного обогащения
ФАС пояснил, что предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием недвижимости без установленных законом или сделкой оснований, истец должен доказать факт использования ответчиком спорных помещений.
ФАС Северо-Кавказского округа: Постановление № А15-225/2011 от 27.12.2012
Плата за использование чужого имущества не является неосновательным обогащением
ФАС подтвердил, что арендная плата, внесенная за пользование недвижимым имуществом по незаключенному договору, не может быть признана неосновательным обогащением.
