Статьи по теме «неосновательное обогащение»
ФАС Поволжского округа: Постановление № А57-20677/2011 от 05.09.2012
Недействительность контракта не освобождает от оплаты поставленной продукции
ФАС пояснил, что недействительность заключенного контракта не влечет освобождение администрации от обязательств по оплате поставленной продукции, которая, как установил суд, фактически была заказана и принята.
ФАС Волго-Вятского округа: Постановление № А39-2104/2011 от 13.08.2012
Деньги, перечисленные по договору, не являются неосновательным обогащением
ФАС подтвердил, что поскольку отношения сторон регулировались действовавшим договором аренды недвижимости, нормы о неосновательном обогащении в данном случае не применяются.
ФАС Волго-Вятского округа: Постановление № А82-14270/2011 от 20.07.2012
Недействительность договора не освобождает от внесения платы за пользование имуществом
ФАС Уральского округа подтвердил, что признание договора аренды незаключенным не освобождает от внесения платы за пользование чужим имуществом.
ФАС Уральского округа: Постановление № Ф09-5480/12 от 18.07.2012
Использование имущества по договору не образует неосновательного обогащения
ФАС подтвердил, что поскольку покупатель пользовался товаром в период действия договора на законных основаниях, данное пользование не является неосновательным обогащением.
ФАС Северо-Кавказского округа: Постановление № А32-16697/2011 от 27.07.2012
Некачественно выполненные работы не оплачиваются
ФАС подтвердил, что поскольку материалами дела было доказано выполнение ответчиком работ с ненадлежащим качеством, вывод об обязанности ответчика возвратить аванс как неосновательное обогащение является правильным.
ФАС Западно-Сибирского округа: Постановление № А03-11560/2011 от 09.06.2012
Недействительность договора аренды не освобождает от платы за пользование помещением
ФАС Северо-Кавказского округа подтвердил, что признание договора аренды незаключенным не освобождает от внесения платы за фактическое пользование чужим имуществом.
ФАС Северо-Кавказского округа: Постановление № А63-5026/2011 от 07.06.2012
При наличии договорных обязательств нормы о неосновательном обогащении не применяются
ФАС пояснил, что при наличии между сторонами договорных обязательств правила Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и возврате денежных средств к спорному случаю не применимы.
ФАС Поволжского округа: Постановление № А49-2169/2011 от 22.05.2012
Уплата третейского сбора не зависит от результатов судебного разбирательства
ФАС подтвердил, что спорные денежные средства в виде третейского сбора не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение на стороне ответчика.
Плата по договору не является неосновательным обогащением
ФАС подтвердил, что поскольку спорный договор не был расторгнут в установленном законом порядке, у истца отсутствует право требовать взыскания неосновательного обогащения.
ФАС Московского округа: Постановление № А40-78041/11-68-663 от 28.05.2012
ФАС Московского округа: Постановление № А40-73886/11-52-601 от 28.05.2012
Незаключение договора не освобождает от внесения платы за используемое помещение
ФАС пояснил, что факт незаключенности договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность арендатора оплатить (возместить) стоимость за фактически используемое помещение.
