Черная пятница Статьи по теме «судебно-арбитражная практика»
Плательщик, требующий возврата налога, обязан подать соответствующее заявление
ФАС разъяснил, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления, либо неполучения ответа в установленный законом срок.
Взаимозависимость контрагентов может не влиять на результаты операций
ФАС признал, что, поскольку налоговая инспекция не представила доказательств влияния взаимозависимости контрагентов на результаты хозяйственных операций, налоговая выгода является обоснованной.
Неуплата налога субпоставщиками не препятствует вычету
ФАС указал, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания для отказа в возмещении НДС, как отсутствие доказательств уплаты налога в бюджет субпоставщиками экспортированной продукции.
Факта владения недостаточно для приобретения прав на имущество
ФАС пояснил, что один лишь факт владения в течение определенного времени имуществом не создает оснований для приобретения прав собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.
Необходимость восстановления НДС при переходе на УСН действует с 2006 года
ФАС отклонил довод налоговой инспекции о необходимости восстановления налогоплательщиком в 4 квартале 2007 года правомерно предъявленного к вычету НДС по приобретенным в 2004 - 2005 годах, но недоаморитизированным основным средствам.
Изменения обстоятельств недостаточно для изменения договора
ФАС указал, что лицо, требующее изменения договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность перечисленных в законодательстве обязательных условий.
Инспекция не вправе требовать внесения изменений в устав
ФАС пояснил, что право налоговых органов на обращение в арбитражный суд с требованием об обязании юридического лица внести изменения в учредительные документы, законодательством не предусмотрено.
Определение об исполнении судебного поручения не обжалуется
ФАС указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования в апелляционном порядке определения об исполнении судебного поручения.
Плательщик не обязан доказывать свою добросовестность
ФАС признал, что, поскольку инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о том, что общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, довод о недобросовестности плательщика является необоснованным.
Решение третейского суда пересмотру не подлежит
ФАС указал, что арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не переоценивает фактические обстоятельства, установленные третейским судом.
Бюджетные счета коммерческие банки не обслуживают
ФАС Поволжского округа подтвердил, что функции обслуживания счетов бюджета всех уровней возложены на Банк России.
Сведения об НДС в договоре могут отсутствовать
ФАС Уральского округа пояснил, что требование о взыскании налога на добавленную стоимость подлежит удовлетворению независимо от наличия в договоре условия об увеличении цены на сумму налога.
ФАС разъяснил признаки неосновательного обогащения
ФАС пояснил, что приобретение или сбережение имущества одним лицом должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.
В ряде случаев страховщик вправе не принимать к зачету расходы на страхование
ФАС указал, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Недофинансирование – не повод для нарушения обязательств
ФАС пояснил, что несвоевременное бюджетное финансирование учреждения не освобождает его от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
Изменение судебной практики не является вновь открывшимся обстоятельством
ФАС признал необоснованными требования о пересмотре судебного акта, основанные на том, что изменилась правоприменительная практика в части определения ответчика по возмещению расходов в связи с предоставлением льгот определенным категориям граждан.
Пересмотр судебного акта не может рассматриваться как обжалование
ФАС пояснил, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра и вынесения нового решения по делу.
Обязанность по оплате выполненных работ подтверждается актом приемки
ФАС признал, что представленные акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний, являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
Наличия доверенности достаточно для представления интересов предприятия в суде
ФАС указал, что представителем в арбитражном суде может быть любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дел.
Премия, выплаченная представителю, не подлежит возмещению
ФАС подтвердил, что денежная сумма, являющаяся дополнительным вознаграждением, подлежащим уплате при положительном решении вопроса в пользу доверителя, не относится к судебным расходам и не может быть возмещена за счет проигравшей стороны.