Суперакции! Статьи по теме «умаление репутации»
Экспертиза лингвистическая: как защитить свою репутацию, если обозвали свиньей?
В начале февраля 2021 зоозащитная организация PETA – Люди за этичное обращение с животными – опубликовала сообщение в соцсети Twitter, собравшее более 20 тысяч комментариев и 24 500 репостов. PETA призвала отказаться от использования наименований животных как оскорблений. Например, pig («свинья) – как метафору для «омерзительный», «грязный», chicken («курица») – для «трусливый», rat («крыса») – для «стукач».
Внутреннее письмо Олега Тинькова попало в сеть. Реакция
Письмо основателя Тинькофф банка о том, что «здоровые люди не кушают 2–3–4 раза в день», появилось в соцсетях и в очередной раз заставило задуматься о том, насколько подобные эпатажные выходки могут сказаться на имидже кредитной организации в глазах акционеров, клиентов и сотрудников.
Информация, соответствующая действительности, не может порочить деловую репутацию
Арбитражный суд г. Москвы отказал ЗАО «Аргус-Спектр» в иске о защите деловой репутации и взыскании с Федеральной антимонопольной службы одного миллиона рублей.
Из интернета можно будет удалять анонимную порочащую информацию
Законодатели предусмотрят дополнительные гарантии защиты чести, достоинства и деловой репутации в сети Интернет.
При подаче иска неимущественного характера размер госпошлины не зависит от суммы причиненного вреда
ФАС признал, что при предъявлении требования о взыскании с ответчика компенсации за причиненный репутационный вред государственная пошлина подлежит оплате в размере 4 000 руб. за каждое требование.
Частное мнение автора не может выступать в качестве порочащей информации
ФАС подтвердил, что оценка деятельности предприятий и их руководства, являющаяся исключительно собственным мнением автора, не порочит и не умаляет деловую репутацию истцов.
ФАС Западно-Сибирского округа: Постановление № А27-3606/2012 от 21.11.2012
Сведения о проведении следственных действий не могут считаться порочащими
ФАС подтвердил, что информация о проведении следственной проверки по делу о нецелевом использовании средств государственной поддержки не нарушает деловую репутацию истцов.
ФАС Московского округа: Постановление № А40-76418/11-12-643 от 12.05.2012
СМИ не отвечает за достоверность информации, полученной из госорганов
ФАС подтвердил, что поскольку опубликованная информация (ее часть) была заимствована с официального сайта государственного органа, редакция газеты не может быть привлечена к ответственности за распространение порочащих сведений.
ФАС Волго-Вятского округа: Постановление № А39-818/2011 от 17.02.2012
Данные о технических характеристиках продукции не порочат деловую репутацию производителя
ФАС Московского округа пояснил, что сведения о технических характеристиках выпускаемой предприятием продукции не могут быть признаны сведениями, порочащими деловую репутацию.
ФАС Московского округа: Постановление № А41-7438/11 от 16.12.2011
Оценочные суждения не могут порочить деловую репутацию
ФАС признал, что оспариваемые фрагменты статьи не содержат порочащих сведений в форме утверждений о совершении истцом каких-либо противоправных деяний, поскольку изложенная ответчиками информация является оценочным, субъективным суждением.
ФАС Московского округа: Постановление № А41-44607/10 от 28.09.2011
ФАС уточнил понятие порочащих сведений
ФАС подтвердил, что недостоверные утверждения о наличии на предприятии нарушений моральных принципов, норм тендерного поведения в производственно-хозяйственной сфере умаляют деловую репутацию предприятия.
ФАС Западно-Сибирского округа: Постановление № А27-21613/2009 от 02.08.2011
ФАС уточнил признаки недобросовестной конкуренции
ФАС пояснил, что для констатации недобросовестной конкуренции необходимо доказать факт совершения действий, противоречащих законодательству, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.
ФАС Северо-Кавказского округа: Постановление № А53-9874/2010 от 08.02.2011
Раскрытие сведений при исполнении своих обязанностей не порочит деловую репутацию
ФАС признал, что, поскольку страховщик, направляя письма контрагентам общества, имел целью проверить обстоятельства наступления страхового случая в рамках реализации компанией своих полномочий, данные письма не порочат деловую репутацию общества.