Суперакция! Статьи по теме «уменьшение размера неустойки»
Неустойка не является средством обогащения
ФАС подтвердил, что поскольку установленный в договоре процент неустойки с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки существенно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, неустойка подлежит уменьшению.
ФАС Поволжского округа: Постановление № А57-10196/2010 от 30.03.2011
Показания оборудования и счета на оплату в полной мере доказывают факт оказания услуг связи
ФАС подтвердил, что факт оказания обществом телематических услуг ответчику в полной мере подтверждается представленным в материалы дела актом приемки услуг и показаниями оборудования связи.
ФАС Уральского округа: Постановление № Ф09-870/11-С3 от 02.03.2011
ФАС уточнил возможность снижения неустойки
ФАС Северо-Западного округа подтвердил, что при уменьшении размера договорной неустойки суд вправе учитывать обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
ФАС Северо-Западного округа: Постановление № А56-9701/2010 от 17.02.2011
Договорная неустойка может взыскиваться за пределами действия договора
ФАС Западно-Сибирского округа признал необоснованным довод о том, что договорная неустойка взыскивается только за неисполнение обязательства в период действия договора аренды.
ФАС Западно-Сибирского округа: Постановление № А45-9248/2010 от 04.02.2011
Стороны вправе устанавливать любой размер неустойки
ФАС пояснил, что установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки.
ФАС Западно-Сибирского округа: Постановление № А70-12817/2009 от 27.09.2010
Неустойка может уменьшаться судом без соответствующего заявления
ФАС отклонил довод о том, что поскольку о снижении неустойки ответчик не заявлял, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки в полном объеме.
ФАС Московского округа: Постановление № КГ-А41/8197-10 от 03.08.2010
Неустойка не может являться средством обогащения
ФАС Центрального округа пояснил, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.
ФАС Центрального округа: Постановление № А23-5680/09Г-19-280 от 02.07.2010
Факт погашения долга не влияет на размер неустойки
ФАС Северо-Кавказского округа подтвердил, что в качестве обстоятельства, свидетельствующего о явной несоразмерности неустойки, не может быть указан только факт погашения долга и процентов.
ФАС Северо-Кавказского округа: Постановление № А53-17103/2009 от 20.05.2010
Неустойка может снижаться независимо от наличия соответствующего ходатайства
ФАС Северо-Кавказского округа пояснил, что арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком, или нет.
ФАС Северо-Кавказского округа: Постановление № А53-9584/2009 от 13.05.2010
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
ФАС признал необоснованность довода о том, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления банком требований к предпринимателю об уплате неустойки, суд неправомерно взыскал пеню за несвоевременную оплату процентов.
При определенных обстоятельствах суд обязан снижать размер неустойки
ФАС подтвердил, что арбитражный суд в случае установления явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного договорного обязательства, обязан снизить размер неустойки.