Статьи по теме «уменьшение размера неустойки»
Кредитор может передать свое право на взыскание неустойки
Суд пояснил, что уступки права (требования) на уплату неустойки не противоречит закону.
ФАС Восточно-Сибирского округа: Постановление № А19-54/2014 от 18.09.2014
Предприятие не может обогащаться за счет неустойки
Суд пояснил, что договорная неустойка не может рассматриваться как средство обогащения и должна быть соразмерной допущенному нарушения.
ФАС Московского округа: Постановление № А40-143250/13 от 16.09.2014
Суды самостоятельно определяют обоснованность заявленной к взысканию неустойки
Суд признал, что доводы истца о необоснованном снижении судами размера неустойки не свидетельствуют о неправильном применении ими положений статьи 333 ГК РФ.
ФАС Западно-Сибирского округа: Постановление № А46-15873/2013 от 03.09.2014
Определяя размер неустойки, суды могут исходить из двукратной ставки рефинансирования
ФАС подтвердил, что поскольку размер неустойки по договору поставки меньше, чем двукратная учетная ставка Банка России, суды пришли к выводам об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.
ФАС Центрального округа: Постановление № А68-12281/2013 от 30.07.2014
Неустойка взыскивается за нарушение всего комплекса мероприятий по поставке товара
Суд подтвердил, что суды правомерно рассчитали подлежащую взысканию неустойку, исходя из того, что неустойка подлежит начислению за нарушение всего комплекса мероприятий по поставке товара, а не отдельных обязательств.
ФАС Северо-Кавказского округа: Постановление № А32-37239/2013 от 08.08.2014
За нарушение обязательства не может взиматься двойная неустойка
ФАС подтвердил, что метод расчета неустойки не должен приводить к тому, чтобы пени обществу начислялись несколько раз за один и тот же период.
ФАС Северо-Кавказского округа: Постановление № А32-39617/2013 от 24.07.2014
Величина неустойки может определяться, исходя из двукратной ставки рефинансирования
ФАС пояснил, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России.
ФАС Северо-Кавказского округа: Постановление № А53-24297/2013 от 10.07.2014
Суд кассационной инстанции не вправе отменить постановление суда в части снижения неустойки
ФАС подтвердил, что суд кассационной инстанции не вправе отменить постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки.
ФАС Северо-Кавказского округа: Постановление № А32-39615/2013 от 04.07.2014
Размер неустойки определяется по соглашению сторон
ФАС отклонил довод общества о том, что сумма неустойки должна быть рассчитана исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России.
ФАС Волго-Вятского округа: Постановление № А29-4001/2013 от 07.05.2014
Суд кассационной инстанции не вправе изменить решение о снижении неустойки
ФАС подтвердил, что суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной судом неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства.
Удержание заказчиком неустойки не препятствует уменьшению ее размера
ФАС пояснил, что удержание заказчиком денежной суммы в виде договорной неустойки из суммы, причитающейся выплате за выполненные обществом подрядные работы, не лишает возможности снижения неустойки.