Практика ФТС и правовое основание доначислений
Начиная с середины 2022 года, подразделения ФТС России стали составлять акты о занижении таможенной стоимости ввезенного товара ввиду не включения в нее сумм роялти за использование товарных знаков и ноу-хау. В результате импортерам доначисляют таможенную пошлину, НДС, пени и налагают штрафы, в связи с увеличением таможенной стоимости.
С тех пор увеличилось количество обращений импортеров в суд за признанием незаконным решений таможни о включении в таможенную стоимость дополнительных платежей.
Доначисление осуществляется на основании двух разных оснований: по пп. 3 и по пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС.
Заметим, что пп. 7 является специальной нормой и обозначает ситуации и условия, при которых лицензионные платежи могут добавляться в таможенную стоимость ввезенного товара.
А пп. 3 выступает общей нормой, которая должна применяться в отношении роялти только в случаях, когда под видом роялти выплачиваются платежи, фактически не связанные с использованием результатов интеллектуальной собственности (то есть кода осуществляются фиктивные или притворные операции).
Тем не менее, можно встретить решения судов, в которых поддерживается позиция таможенных органов, что доначисление на сумму лицензионных платежей возможно и по пп. 7 и по пп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС. В целом судебная практика последних двух лет по соответствующим таможенным спорам складывается не в пользу импортеров.
Евразийская экономическая комиссия в ответах на частные обращения импортеров сообщала свою позицию: платежи, являющиеся по своей сущности лицензионными платежами за использование объектов интеллектуальной собственности, не могут быть переквалифицированы в иные дополнительные начисления, указанные в п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, в том числе не могут рассматриваться, как часть дохода от последующей продажи товаров.
Минфин РФ в Письме от 25.01.2024 № 27-01-21/5737 разъяснял, что одни и те же платежи могут «позиционироваться» лицами при проведении различных видов контроля (налоговый, таможенный, валютный и т.д.) по-разному (дивиденды, процентные платежи, роялти и т.д.). По результатам проведения таможенного контроля следует выяснять действительный экономический смысл производимых платежей.
Для нас очевидно, что законодатель, включая в Таможенный кодекс ЕАЭС указанные подпункты и наполняя каждый из них конкретным содержанием, разграничил возможность их применения, соответственно, они не могут ни применяться одновременно, ни применяться произвольно по выбору таможенного органа без наличия необходимых обосновывающих их применение фактических обстоятельств.
Однако, судебная практика придерживается иного подхода (А56-37221/2023, А26-1931/2023, А26-5691/2023).
Расчет суммы роялти, подлежащей включению в таможенную стоимость
Вместе с тем, хочется отметить, что в 2024 году по данной категории дел все-таки появились решения, где суд внимательно изучил фактические обстоятельства и признал обоснованными доводы компании о незаконности включения всей суммы роялти в таможенную стоимость товара.
Ранее таможенные органы, ссылаясь на письмо Минфина от 05.02.2021 № 27-01-21/7570, придерживались следующего подхода: если лицензионный договор не содержит сведений о товарах, от реализации которых подлежат уплате суммы роялти, в таможенную стоимость подлежит включению полная сумма лицензионных платежей. Распределение общей суммы лицензионных платежей на части, включаемые и не включаемые в таможенную стоимость, не предусмотрено.
В ситуациях, когда ввозимый товар не перепродавался, а использовался для производства иной продукции или продавался в составе сборного изделия, суды отклоняли или не давали надлежащей оценки доводам импортеров об определении суммы роялти с учетом доли спорного импортного товара в себестоимости продаваемой продукции. Даже в случаях, когда доля ввезенного товара не превышала 10-15% в общей себестоимости конечной продукции, с выручки от продажи которой рассчитывались лицензионные платежи, доначисления осуществлялись со всей суммы роялти. Это, безусловно, приводило к излишним доначислениям.
И только в рассмотренных в 2024 году делах по жалобам ООО «Тимкен ОВК» (А56-73599/2022) и ООО «АПФ «ФАНАГОРИЯ» (А32-5147/2022) произошло изменение такого подхода.
Стороны при оспаривании решений таможенных органов ссылались на неверный расчет таможенным органом лицензионных платежей, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной за ввозимые товары, но суды нижестоящих инстанций эти доводы не учли.
Верховный Суд указал, что дополнительные начисления зависят от возможности установления суммы роялти, приходящейся на ввезенные товары, на основании представленных декларантом документов. Роялти включаются в той сумме, в какой они относятся именно к ввозимым товарам, а не к готовой продукции, произведенной с их использованием внутри таможенной территории РФ.
«Удельный вес импортируемой пробки в общих затратах на выпуск продукции составил 1,85–2,37%, поэтому включение в таможенную стоимость общей суммы лицензионных платежей неправомерен» (Определение ВС РФ от 24.05.2024, дело № А32-5147/2022).
Если декларант не представил доказательств, позволяющих точно определить относящуюся к ввезенному товару сумму роялти, величина роялти, которую следует включить в таможенную стоимость, может быть определена расчетным способом (Определение ВС РФ от 16.09.2024 по делу А56-73599/2022).
Таким образом, указанная правовая позиция позволит импортерам минимизировать суммы таможенных начислений, тем самым, снизить свои затраты как на выплату таможенных пошлин, так и на возможные штрафные санкции.
Также Верховный Суд в деле А32-5147/2022 указал на то, что суммы НДС и налога на прибыль, исчисляемые и удерживаемые российским покупателем как налоговым агентом с суммы лицензионных платежей также включаются в таможенную стоимость товара.
Начать дискуссию