Нет ничего хуже, оставлять неразрешенных задач. Сначала может не беспокоить, и покажется, что все само собой образовалось, только нет. Не образовалось, решать придется. Только потом, и чаще всего именно тогда, когда хороших решений не будет.
Валентина развелась с мужем в далеком 1998 году. Узнала, что у него на стороне родился сын, и тихо без скандалов прекратила брак.
За полгода до этих событий, женщина купила квартиру. Да квартиру в браке. Но о разделе речи не велось. Просто однажды прекратили вместе жить, муж ушел. С тех пор ни разу так и не поговорили. Прошло двадцать пять лет.
Сегодня было предварительное судебное заседание по иску о признании квартиры совместной собственностью и включение 1⁄2 в наследственную массу. Я представлял истцов, ответчиком была та самая Валентина.
По версии Валентины, это ее квартира, так как она почти всю жизнь в ней проживала. А бывший супруг оставил все ей. Это подтверждали подружки ответчицы, пришедшие выступить свидетелями. Только документов никаких не было.
Суд внимательно выслушал всех. После суда, дамы меня окружили и начали рассказывать какая хорошая Валентина и какой негодяй ее бывший супруг. Бросил женщину, ушёл, оставив одну. А новую семью женщина так и не завела. А я, требуя половины, занимаюсь злым делом. Помогаю сыну того негодяя. При этом доброжелательно улыбаюсь.
Я всегда доброжелательно улыбаюсь, только это никогда не значит, что я не имею своей точки зрения и готов от нее отказаться. Вот и сегодня. Я улыбался и не желал переходить на сторону добра по версии ответчика.
Бывший супруг недавно умер. А перед этим рассказал своему сыну, про ту квартиру. Зачем рассказал, не знаю. Просто предложил парню, самому решать, что с этим делать. Парень решил. Пришел ко мне, мы проверили, так и есть. Квартира с тех лет собственников не меняла, и прекрасно подлежит разделу. А раз так, наследник имеет право получить половину. Это право я и пришел защищать в суд. И причем тут зло или добро?
На самом деле, это не спор о давних обидах. Каждый сам за себя решает, как ему жить дальше и сам отвечает за свою судьбу. Это спор о незавершенных делах.
Валентина посчитала, что вопрос с квартирой решен. Ей было удобно думать, что квартира теперь ее. Такая мысль переросла в убеждение, а затем и в веру. Вера то и сыграла с женщиной злую шутку. Она позволила мозгу, не утруждать себя работай по сбору и анализу фактов, сравнению их и рациональному выводу. Зачем утруждать себя, бегать, договариваться. Поднимать неудобные темы, предлагать что-то взамен. Можно просто подумать о желанном результате и поверить, что он достигнут.
Согласитесь как это просто. Объявить себя стороной в отношениях потерпевшей и переселиться в сказку, где брошенная неверным принцем золушка, получает заслуженную компенсацию в виде отказа последнего от половины замка. Да, такое только злой колдун разрушить может.
Вот я и говорю, надо все задачи с момента образования решать, чтобы они потом из шкафа скелетами не выпадали. А зло это будет или добро, какая разница. Как вы считаете? Жду мнений и да, спасибо, что читаете меня.
Комментарии
196куплена в браке - подлежит разделу как совместно нажитое. И без разницы на чьи деньги! А кроме сына мужа ещё наследники то есть?
нет
бедный мальчик! а вдова?
Видимо, договорились: в пользу сына. В любом случае наследуется 1/2 квартиры на всех желающих.
Народ, ну нельзя в заголовке (как впрочем, и по тексту) делать грамматические ошибки! Пишите правильно. Корректоры, ау...
не читайте ,если не нравится. по мне так "душнить" нельзя, но вас же это не останавливает.
Публикуете с ошибками и еще хамите? Ничесе... На этом портале читаю бухгалтерские новости, а что тут делают ваши "картинки" с юридической "выставки" - вопрос
Если вы считаете хамством отличную от вашей точку зрения, это опять таки ваше дело не мое. Заметьте я не связан никакими вашими требованиями, так же как и вы моими. только я и не в претензиях к вам, в отличии от вас.
А что, объективная критика у вас ещё и отторжение вызывает? Так я добавлю: у вас в посте пунктуационных ошибок воз и маленькая тележка. Для юриста грамотность и владение родным языком - основные инструменты. Ваш профессионализм вызывает сомнение: вдруг вы и к изучению законов так же относитесь, как к правилам русского языка.
если это для вас повод перейти на личности. то ради бога, не буду спорить. Просто не привык свою грамотность и компетенцию обсуждать с незнакомыми мне людьми. Так же как и не привык когда посторонние мне люди, лезут ко мне с замечаниями в которых я совсем не нуждаюсь.
Пример перехода на личности можно привести? Была констатация факта о наличии пунктуационных ошибок. Вы можете опровергнуть этот факт?
Если вы вышли на просторы интернета, придётся привыкать.
"Это интернет, детка, здесь могут послать на ..." (с)
Вы и в этом ответе сделали 3 пунктуационные ошибки в одном предложении. Вы пытаетесь вести профессиональный блог, позиционируете себя как специалиста по правовым вопросам, нужно соответствовать.
Причём никакого обсуждения не было бы, если бы вы просто промолчали в ответ на замечание об ошибках, а лучше бы их исправили.
Почему вдруг им стало нельзя? Делают постоянно, значит раньше можно было. Предполагаю, что все продолжится в том же духе
это не ЕГЭ
А что, разве только на ЕГЭ нельзя делать грамматические ошибки?
разве да, можно
А что их реально делать нельзя? нигде такого запрета нет )
Ошибки делать можно, но иногда за грамматические ошибки могут наказать (снизить балл, зарплату или впечатление). Хотя всегда остается вопрос о судьях. Случается, что впечатлительные сами "ни ухом, ни рылом" )
это наследие прошлого. Много лет назад, про "закрепление" отношений речь не шла. Поэтому, Валентине, даже в голову не пришло, оформить квратиру "правильно", видимо ее мужу тоже. А сын уже новое поколение и мыслит другими категориями. Предполагаю, что у нас в стране, таких "Валентин" пруд пруди.
а уж сыновей таких наглых еще больше
бывших жён не бывает
а как бы она "правильно" её оформила, интересно?
Заключила бы соглашение при разводе, где написано кому чего достаётся
всё, что противоречит СК - трактуется по СК как совместно нажитое и делится пополам
По соглашению при разводе квартира стала бы вся принадлежать даме.
грамотный юрист (с подачи наследника) легко оспорит это соглашение
Из контекста поста следует, что наследник в этом случае ничего бы не узнал о квартире, скорее всего.
когда у нотариуса открываешь наследственное дело - их обязанность в т.ч. розыск наследуемой базы
только если наследники оплачивают нотариусу услугу по розыску наследства. Иногда это крупненькая сумма, многие отказываются, сами ищут
у меня замок во Франции - не могу найти. Сколько стоит?
Двое взрослых дееспособных людей пришли к соглаию относительно общего имущества, нотариально это согласие удостоверили* - к чему грамотный юрист может прицепиться через 25 лет?
(*) п.2 ст. 38, п.1 ст. 39.
лишили доли в наследстве несовершеннолетнего иждивенца
У несовершеннолетнего иждивенца никаких долей в наследстве 25 лет назад не было, ибо не было наследства.
Была собственность взрослого отца, которой он мог распоряжаться по своему усмотрению.
.
попробуйте распорядиться своей долей в собственности при наличии зарегистрированных несовершеннолетних
зарегистрированных несовершеннолетних в квартире не было.
это легко исправимо. раз - и квартира уже с обременением!
"раз" не получится, 9 мес. надо.
Ну если уж так хочется, то существовала крайне малая, но ненулевая (наши суды непредсказуемы) вероятность:
кто-то почему-то вмешивается, нотариус отказывается, а суд делит квартиру в пропорции 1/3 Вале, а 2/3 БМ "исходя из интересов несовершеннолетних детей"
суды непредсказуемы, это факт. Но принудить по суду зарегистрировать на своей площади несовершеннолетнего и обязать выделить ему долю - довольно легко. А вот выписать его оттуда без согласия опеки - практически невозможно.
Вот если бы это было сделано - тогда действительно были траблы. А в обсуждаемом случае никаких обременений не было и не надо их придумывать.
не факт.
опеку сложно победить, но - возможно...
Это если бы бывший муж такое соглашение подписал. Но поскольку он за 25 лет никаких претензий не предъявил, то мог и подписать.
Так делать нельзя однозначно, т.к. в этом случае на 90% эта Валентина бы точно нарвалась на дележку этой хаты.
Идти в этом случае необходимо более длинным путем, вполне возможно и немногим более затратным, но на 80% дающий положительный результат.
Во-первых, на какую ещё делёжку бы она нарвалась, если бы при разводе они бы уже всё поделили и закрепили бы эту делёжку документально?
Во-вторых, она и так через 25 лет на эту делёжку нарвалась.
В-третьих, это каким же таким путём?