Общехозяйственные расходы (или затраты) для бухгалтера: что учесть

В предыдущих ноябрьских публикациях я, как мне кажется, довольно подробно рассмотрел порядок отражения в регистрах бухгалтерского учета, равно как и для целей налогообложения прибыли, понесенных организацией общепроизводственных затрат (затрат, а не расходов!!!).

Эти затраты непосредственно связаны с выполнением работ по тому или иному объекту на конкретной строительной площадке заказчика.

Теперь постараемся рассмотреть учет затрат (а может быть, и расходов – это уже как вы у себя решите), понесенных организацией на содержание своего управленческого аппарата.

Если взять за руководство к действию Инструкцию по применению Плана счетов, то их следует именовать общехозяйственными расходами и отражать в регистрах бухгалтерского учета по дебету счета 26.

И прямая цитата из Инструкции:

Счет 26 «Общехозяйственные расходы» предназначен для обобщения информации о расходах для нужд управления, не связанных непосредственно с производственным процессом.

В частности, на этом счете могут быть отражены следующие расходы:

– административно-управленческие расходы;

– содержание общехозяйственного персонала, не связанного с производственным процессом;

– амортизационные отчисления и расходы на ремонт основных средств управленческого и общехозяйственного назначения;

– арендная плата за помещения общехозяйственного назначения;

– расходы по оплате информационных, аудиторских, консультационных и т.п. услуг;

– другие аналогичные по назначению управленческие расходы.

Общехозяйственные расходы отражаются на счете 26 «Общехозяйственные расходы» с кредита счетов учета производственных запасов, расчетов с работниками по оплате труда, расчетов с другими организациями (лицами) и др.

То есть ежемесячно все управленческие расходы мы отражаем в регистрах бухгалтерского учета записями:

• Дебет счета 26 Кредит счетов 10, 60, 70, 69, 76 и т. д., и пр.

О всех тонкостях отражения этих расходов говорить подробно не будем.

О порядке отражения всякой канцелярщины мы подробно поговорили в онлайн-курсе по пяти новым ФСБУ. Там же мною рассмотрен порядок учета хозяйственного инвентаря.

В этом же онлайн-курсе, как мне кажется, тоже максимально подробно рассмотрен и учет аренды.

Кроме того, по аренде на сайте размещены и другие вебинары, также советую их посмотреть, лишними не будут.

У меня лично до ФСБУ 25/2018 еще не дошёл ход, поэтому ничего сказать не могу.

То есть собираем в регистрах бухгалтерского учета всю эту информацию и выводим итоговую сумму управленческих расходов. И далее (опять из Инструкции по применению Плана счетов):

Указанные расходы в качестве условно-постоянных могут(!!!) списываться в дебет счета 90 «Продажи».

То есть в полном соответствии с последним абзацем п.10 ПБУ 10/99, согласно которому коммерческие и управленческие расходы могут признаваться в себестоимости проданных продукции, товаров, работ, услуг полностью в отчетном году их признания в качестве расходов по обычным видам деятельности.

И подрядная организация в начале года (по теории – еще в прошлом году), должна принять для себя решение (закрепив его в своей учетной политике), куда относить потраченные на общехозяйственные (управленческие) нужды ресурсы.

На выбор есть два законных варианта.

Первый вариант.* Признать эти условно-постоянные (от выполнения СМР они мало зависят) и косвенные (их нельзя привязать к какому-то конкретному объекту) потраченные ресурсы расходами и ежемесячно их списывать записями:

• Дебет счета 90.02 Кредит счета 26.

*Если я не ошибаюсь, то этот метод еще именуют директ-костинг.

Для целей налогообложения прибыли их также в этом случае оптимально признать косвенными.

Какие плюсы этого варианта? Некоторое упрощение ведения как бухгалтерского, так и налогового учета. Не возникает необходимости во включении этих расходов в себестоимость СМР, выполненных по каждому конкретному заказу (объекту, договору).

Корме того, в многочисленных публикациях многочисленных господ теоретиков говорится о том, что учёт, основанный на системе директ-костинг, открывает широкие возможности для менеджмента компании в области принятия эффективных управленческих решений. На основе данного метода, может проводиться анализ взаимосвязи объёма производства, прибыли, себестоимости, валовой выручки. Также данный метод позволяет рассчитывать точку безубыточности компании, максимальную долю постоянных затрат, которые компания может осуществить при имеющемся уровне рентабельности. В отчёте о финансовых результатах, составляемом по системе директ-костинга, видно изменение прибыли вследствие изменения переменных расходов, цен реализации и структуры выпускаемой продукции. Информация, получаемая в системе директ-костинга, позволяет находить наиболее выгодные комбинации цены и объёма, проводить эффективную политику цен.

Вот так. Типа, не просто так выпиваем, а только по поводу.

Но это всё хорошо, на мой взгляд, в близких к идеальным условиям, когда ежемесячно мы передаем результат работ по тому или иному объекту тому или иному заказчику. И сумма полученных доходов при этом с лихвой перекрывает как расходы по выполнению всех реализованных СМР, так и понесенных управленческих расходов по организации в целом*.

*Я тут не говорю о сложившейся в последние годы, и лично мне не понятной, практике, когда подтверждение заказчиком только самого факта выполнения отражается, как передача результата, но без перехода риска к заказчику.

Исходя же из здравого смысла, сам процесс выполнения работ может занять и не месяц, и даже не полгода. Да и доходы по другим объектам не всегда могут перекрыть всю сумму управленческих расходов в целом.

И организация в этом случае несет убытки, по сути дела, искусственные, причем, как в регистрах бухгалтерского учета, так и для целей налогообложения прибыли.

А вот это уже может вызвать неудовольствие у собственников.

А уже налоговики неминуемо выскажут свое «Фе!» (или «Фи!») после получения убыточной годовой декларации.

И просьбами о помощи в этом вопросе: – Куда отнести расходы в БУ и НУ, чтобы не показывать убытков? форумы сайт в феврале-марте каждого года буквально переполнены.

Второй вариант. Сразу отмечу, что вышеуказанные рекомендации (рекомендации, а не требования) о ежемесячном списании управленческих расходов на уменьшение финансового результата не обязанность, а право. А как им пользоваться – организация решает сама. Поэтому может быть принято и другое решение – признать потраченные на управленческие нужды ресурсы затратами (да, условно-постоянными, да, косвенными, ну и что) и включать их ежемесячно в себестоимость выполняемых строительно-монтажных работ.

Как распределять эти затраты между объектами (заказами, договорами)? Согласно выбранному организацией экономически обоснованному показателю.

Моё личное мнение – пропорционально сумме понесенных за месяц прямых затрат. Но организация может выбрать и какой-то другой вариант.

В этом случае все понесенные по объекту (заказу, договору) затраты (включая и часть управленческих) будут признаны расходами только после того, как результат работ по нему будет передан заказчику. Нет реализации – нет расходов, а только затраты, то есть незавершенное производство. Есть реализация – есть расходы. Ну а если и в этом случае возникают убытки – то их уже и не спрячешь. Работать лучше надо.

Сразу предвижу возражения, что возникают в этом случае нарушения методологии. Мол, по п. 18 (подп. «б») ФСБУ 5/2019 не включаются в себестоимость создаваемых запасов управленческие расходы. А по подп. «ж» п. 3 объекты недвижимого имущества, созданные (находящиеся в процессе создания) для продажи в ходе обычной деятельности организации признаются запасами.

Однако ФСБУ 5/2019 не регулирует учет подрядной строительной организации. Этот Стандарт для застройщика, да и далеко не всякого. А только для такого, который построит объект недвижимости, зарегистрирует на него возникновение права собственности, примет к учету как готовую продукцию (на счете 43) и только после этого выставит на продажу. Такая схема применяется (но не при возведении многоквартирных домов с привлечением средств дольщиков по Закону № 214-ФЗ), по договорам, которые Пленум ВАС РФ (Постановление от 11.07.2011 № 54) признал договорами купли-продажи будущей недвижимой вещи.*

*Этот вопрос я тоже планирую рассмотреть, но несколько позже, после того как более-менее разберемся с учетом у подрядчика.

Учет у подрядной строительной организации регулируется другим нормативно-правовым актом – Положением по бухгалтерскому учету «Учет договоров строительного подряда» (ПБУ 2/2008), утвержденным приказом Минфина России от 24.10.2008 № 116н и вступившим в силу с бухгалтерской отчетности 2009 года.

И по п. 13 ПБУ 2/2008 косвенные расходы по договору включаются в расходы по каждому договору путем распределения общих расходов организации на исполнение договоров.Способы распределения между договорами косвенных расходов определяются организацией самостоятельнои применяются систематически и последовательно.

Так что нарушения методологии бухгалтерского учета при выборе рассматриваемого варианта нет.

То есть формируем в регистрах бухгалтерского учета полную себестоимость выполненных строительно-монтажных работ.

Для целей налогообложения прибыли понесенные затраты на управленческие нужды в этом случае оптимально, на мой взгляд, признавать прямыми и точно также включать в затраты на выполнение СМР.

Возражений со стороны налоговиков не предвижу.

Им не нравится противоположная позиция – когда расходы, которые можно (пусть и с натягом) в налоговом учете признать прямыми и включить в себестоимость, организация считает косвенными и списывает на уменьшение прибыли.

А вот если наоборот, если большую часть расходов организация признает прямыми, то они согласны.

По крайней мере, я пришел к такому мнению при анализе ряда писем Минфина. Например, письмо от 13.03.2017 № 03-03-06/1/13785, в котором сказано, что механизм распределения затрат на производство и реализацию должен содержать экономически обоснованные показатели, обусловленные технологическим процессом. При этом налогоплательщик вправе в целях налогообложения отнести отдельные затраты, связанные с производством товаров (работ, услуг), к косвенным расходам только при отсутствии реальной возможности отнести указанные затраты к прямым расходам.

В указанном письме чиновники также сослались на определение ВАС РФ от 13.05.2010 № ВАС-5306/10, согласно которому, если отнести прямые расходы к конкретному производственному процессу по изготовлению данного вида продукции (работ, услуг) невозможно, налогоплательщик в своей учетной политике для целей налогообложения самостоятельно определяет механизм распределения указанных расходов с применением экономически обоснованных показателей.

Письмо Минфина России от 26.06.2020 № 03-03-07/55268 практически полностью повторяет письмо от 13.03.2017.

И прихожу к выводу, что второй вариант, то есть включение в себестоимость СМР управленческих затрат в настоящее время для подавляющего большинства подрядных организаций более выгоден.

Единственный, как мне кажется, минус – при составлении годовой отчетности в Отчете о финансовых результатах (форме № 2) необходимо будет вытаскивать из всех расходов по реализованным СМР, которые будут показаны по строке 2120 «Себестоимость продаж» сумму управленческих расходов и показывать их по строке 2220, которая так и называется «Управленческие расходы».

Хотя решить эту проблему программным путем, как мне кажется, не так уж и сложно.