«Обязательно надо вернуть долг гражданам по накопительной части. Также надо снижать ставки страховых платежей, действующей ставкой (30%) мы половину нашей экономики загнали в тень (...) мы считаем, что ставка должна быть снижена до 14%», — сказал Титов.
Ну так надо делать, а не говорить об этом.
«Если ты отработал 35 лет и хочешь уйти на пенсию, но хочешь получать нормальную пенсию, заплати государству, в Пенсионный фонд, определенную сумму как страховку, и тебе начисляют пенсию уже по полной», — сказал Титов.
А "определённую сумму" - это сколько и сколько раз её надо будет платить? И "нормальная пенсия" - это сколько? И что - 35 лет стажа - не повод для нормальной пенсии?..
Согласен со всеми, кто скептически смотрит на пикетирование пенсионеров в 2018 году. Но ведь что то же надо делать?! Предлагайте, как ещё можно привлечь внимание властей к нищите пенсионеров. Если ничего не делать, то ничего и не изменится.
Ну не на "Клерке" же к властям обращаться или призывать к пикетированию? Я вот периодически обращаюсь к чиновникам при помощи электронных приёмных. Отвечают, представляете! :)
А цены в Москве на еду можно найти даже дешевле, чем в некоторых регионах. И да, статус столицы нам не даёт покоя. Покой нам даст только справедливость.
Ключевое словосочетание "даже дешевле, чем в некоторых регионах". Какое странное понятие о справедливости.
Ну, с московскими пенсионерами всё понятно - они на спец корме за счёт всей остальной России. Так же понятно с пенсионерами глубинок - там слишком мало пенсионеров. Но остальные то города?! 2018 год очень для этого подходит по причине массового приезда иностранцев и их СМИ.
От это я понимаю! Да... статус столицы многим не даёт покоя. А если бы столица была в Новосибирске, Вы бы стали призывать пенсионеров использовать супер-информационный повод 2018-го года? Вы сами-то давно в Москве? Извините, что напоминаю: в Москве живут не одни только депутаты и федеральные чиновники. В спальный райончик (в любой) заехали бы да по магазинам шаговой доступности прогулялись бы на досуге, где "жирующие" москвичи-пенсионеры выбирают между макаронами и картошкой. И вот там, в какой-нибудь "пятёрочке", куда ходят бывшие рабочие "Серпа и Молота" или завода "Знамя", взяли бы да и выступили с речью о наболевшем под названием "О спецкорме рядового москвича-пенсионера за счёт всей остальной России".
рейтинг составляется по странам входящим или приглашенным в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)
вот интересно: мы входим или приглашены? ... хотя... и это тоже не интересно. А вот что это исследование изменит в "уровне комфорта выхода на пенсию" наших сограждан - непонятно. И уж тем более непонятно - как это повлияет на уровень комфорта уже вышедших на пенсию.
Знакомство с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" соискателю, вероятно, без надобности.
о почему Вы требуете ссылочку на запрет, когда есть диспозитивная норма?
Так нет нарушения нормы, понимаете? Зарплата выплачена непосредственно работнику. Туда, куда он указал. Это выплата зарплаты. Не запрещено таким образом выплачивать.
Он не идиот, чтобы тут же вводить запрет.
Да нет, как раз с Вашей точки зрения получает идиот, раз запрещает подобным образом работнику распоряжаться своей зарплатой
Я так понимаю, ссылок на негативные последствия не будет? Я так и думала.
Думайте и понимайте как хотите. Вы используете самый любимый способ пропагандистов - выдёргиваете из контекста фразы и делаете потом выводы, на которые у автора даже намёка нет. Ещё раз: флаг вам в руки. И если б вы внимательно читали (себя, кстати, тоже), то поняли бы, что тему запрета подняли как раз вы. Ну а раз уж вы её подняли, вот вам и искать. Ищущий да обрящет ))
Вполне достаточно заявления от работника, с которым согласен работодатель. Это всё в рамках трудовых отношений с работником происходит. Запрета на такие действия Вы так и не привели. А так же не привели ни одного конкретного примера со страшными санкциями, которыми тут запугивали.
Над.К, послушайте, если Вы специалист в юриспруденции, то почему Вы требуете ссылочку на запрет, когда есть диспозитивная норма? Вот тут как-то непонято... Законодатель предлагает диспозитивную норму. Он не идиот, чтобы тут же вводить запрет. Кстати, о запрете первой начали Вы... Уж не требуйте его больше от меня, ибо не могу дать то, чего нет. Ведь предложила же вариант поведения строго в рамках диспозитивной нормы. Что ж ещё-то? Ну флаг же в руки...
Над.К, да я и не думала отказывать работнику в этом. И это может показаться Вам странным, но ещё до того, как меня дружно стали посылать в "мат.часть", - тоже не отказывала, а предлагала вариант доп.соглашения к трудовому договору (это когда работник хочет всю зарплату направить на благотворительность). А Вы сразу про свои чувства и про сферу моей деятельности. Уж извините, что напоминаю. Итак, вернёмся в части 5 статьи 136 ТК РФ. Работник может получить свою зарплату в кассе, расписавшись в ведомости (непосредственно) или написать заявление работодателю о перечислении своей заработной платы на свой расчетный счет. Почему не на чужой? Потому что для этого сначала надо, чтобы работодатель согласился подписать соответствующие изменения в трудовом договоре (доп.соглашение) и оплачивать возможные комиссионные банку за такой перевод (Вы же не будете настаивать, что банк однозначно не будет требовать уплаты комиссии с работодателя). Осмелюсь напомнить, что работодатель должен не забывать указывать в платежных документах, что перечисленная сумма является зарплатой такого-то (конкретного) сотрудника, а не какой-либо иной выплатой. И уж если Вы затронули тему запрета, то Вам должно быть известно о существовании императивных и диспозитивных норм права. Тут я постаралась доступно изложить вариант применения возможных способов поведения субъектов трудового правоотношения. Я желаю Вам всяческих успехов на Вашем поприще.
работник через какое-то время просто может обратиться в суд с иском о выплате заработной платы, и работодатель в таком случае никогда не докажет, что выплачивал этому работнику заработную плату
Чёй-то не докажет, если у него на руках письменное волеизъявление работника и документы на перечисление, где написано, за что перечисляется?
Учитесь читать законы. И потом - где Вас воспитывали?
В этот раз я согласна с Над.К.
Если от работника есть письменное заявление перечислять ему заработную плату на определенный расчетный счет, работодателю без разницы кому фактически приходят деньги - работнику, его жене, сыну, любовнице, секте, детскому дому, лично Президенту РФ....
А доказательства выплаты зарплаты будут такие же, как и при другом безналичном перечислении. Учите мат. часть
Ещё раз настоятельно советую перечитать ч. 5 ст. 136 ТК РФ - это где про "непосредственно работнику". Поэтому позволю себе не последовать Вашему "доброму" совету про "мат. часть". Слишком вольное толкование может подвести вашего работодателя под монастырь. А вообще-то лично дело каждого соблюдать или не соблюдать законы. Тут главное с самоуверенностью не переборщить.
Да что ж такое..то... Вы сами ст. 136 ТК РФ читали?
"заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным или трудовым договором".
Или Вы считаете, что все перечисления заработной платы на банковские карты коллективно незаконны?
Такое чувство, что вы в этой сфере не работали совсем.
Ваше чувство Вас подводит. Уж извините, пожалуйста. Ибо часть 5 статьи 136 ТК РФ гласит: "Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором."
Это та самая "мат.часть" которую Вы никак не хотите увидеть. Именно поэтому работодателю не всё равно, на чей счёт он будет переводить зарплату работника.
работник через какое-то время просто может обратиться в суд с иском о выплате заработной платы, и работодатель в таком случае никогда не докажет, что выплачивал этому работнику заработную плату
Чёй-то не докажет, если у него на руках письменное волеизъявление работника и документы на перечисление, где написано, за что перечисляется?
Учитесь читать законы. И потом - где Вас воспитывали?
В этот раз я согласна с Над.К.
Если от работника есть письменное заявление перечислять ему заработную плату на определенный расчетный счет, работодателю без разницы кому фактически приходят деньги - работнику, его жене, сыну, любовнице, секте, детскому дому, лично Президенту РФ....
А доказательства выплаты зарплаты будут такие же, как и при другом безналичном перечислении. Учите мат. часть
Ещё раз настоятельно советую перечитать ч. 5 ст. 136 ТК РФ - это где про "непосредственно работнику". Поэтому позволю себе не последовать Вашему "доброму" совету про "мат. часть". Слишком вольное толкование может подвести вашего работодателя под монастырь. А вообще-то лично дело каждого соблюдать или не соблюдать законы. Тут главное с самоуверенностью не переборщить.
работник через какое-то время просто может обратиться в суд с иском о выплате заработной платы, и работодатель в таком случае никогда не докажет, что выплачивал этому работнику заработную плату
Чёй-то не докажет, если у него на руках письменное волеизъявление работника и документы на перечисление, где написано, за что перечисляется?
Учитесь читать законы. И потом - где Вас воспитывали?
Это кто Вам такое сказал? Даже в советские времена разрешали переводить с зарплаты работников квартплату, кредиты и пр. А уж сейчас и подавно.
Такое заявление он может подать только в свой банк
Ссылочку на закон дайте, запрещающую работодателю и работнику договориться о том, как работник будет распоряжаться своей зарплатой
часть 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ: Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Это Вам Закон, который я настоятельно не рекомендую нарушать.
В вопросе не указано, что трудовым договором предусмотрено перечисление заработной платы работника на счет его жены. И если сделать так, как предлагаете Вы, то негативные последствия такие: 1) работодатель нарушит ч. 5 ст. 136 ТК РФ, если не изменит условия трудового договора с данным работником; 2) работник через какое-то время просто может обратиться в суд с иском о выплате заработной платы, и работодатель в таком случае никогда не докажет, что выплачивал этому работнику заработную плату; и следует уже 3) уголовное преследование за невыплату заработной платы, например, более двух месяцев подряд.
Поэтому, Вы уж извините, но работник не может абы как распоряжаться своей заработной платой. Хочет отправлять на благотворительность при помощи своего работодателя - пусть подпишет дополнительное соглашение с работодателем.
При письменном волеизъявлении работника и согласия работодателя, можно хоть 100% перечислять туда, куда скажет работник. Потому что это не удержание
Работодатель - налоговый агент. Перечисляет заработную плату после уплаты НДФЛ только на счет работника. Если не на счет работника, то это удержание, которое производится исключительно по исполнительному документу на счет взыскателя. Так что Вы неправы. Такое заявление он может подать только в свой банк и пусть переводят по его поручению банковские работники на те счета, которые он укажет банку.
Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, – 50% заработной платы, причитающейся работнику. Даже если этот работник отбывает у Вас исправительные работы, то максимальный размер удержаний не может превышать 70% его заработка. Это всё в силу ст. 138 ТК РФ. Надеюсь, Вы не собираетесь нарушать закон. А нотариальное обязательство Вашего работника перед супругой - их личные дела. Не нравится супруге, что он меньше 40 тыс. переводит ей ежемесячно - пусть берёт обязательство, заверенное нотариусом и идёт в суд.
Ну так надо делать, а не говорить об этом.
А "определённую сумму" - это сколько и сколько раз её надо будет платить? И "нормальная пенсия" - это сколько? И что - 35 лет стажа - не повод для нормальной пенсии?..
Ну теперь-то мы заживём! https://youtu.be/1L5L_BDrwo0
Аноним, Вы писали:
Ну не на "Клерке" же к властям обращаться или призывать к пикетированию? Я вот периодически обращаюсь к чиновникам при помощи электронных приёмных. Отвечают, представляете! :)
Ключевое словосочетание "даже дешевле, чем в некоторых регионах". Какое странное понятие о справедливости.
От это я понимаю! Да... статус столицы многим не даёт покоя. А если бы столица была в Новосибирске, Вы бы стали призывать пенсионеров использовать супер-информационный повод 2018-го года? Вы сами-то давно в Москве? Извините, что напоминаю: в Москве живут не одни только депутаты и федеральные чиновники. В спальный райончик (в любой) заехали бы да по магазинам шаговой доступности прогулялись бы на досуге, где "жирующие" москвичи-пенсионеры выбирают между макаронами и картошкой. И вот там, в какой-нибудь "пятёрочке", куда ходят бывшие рабочие "Серпа и Молота" или завода "Знамя", взяли бы да и выступили с речью о наболевшем под названием "О спецкорме рядового москвича-пенсионера за счёт всей остальной России".вот интересно: мы входим или приглашены? ... хотя... и это тоже не интересно. А вот что это исследование изменит в "уровне комфорта выхода на пенсию" наших сограждан - непонятно. И уж тем более непонятно - как это повлияет на уровень комфорта уже вышедших на пенсию.
... ведомству не до этого, не до этого :))
Аноним, Вы писали:
двухтарифный!
Gvozdi4ca, Вы писали:
:)) ульи пусть не забудут
От работа у людей: ни тебе проблем с заработком, ни тебе других проблем в государстве.
а малый бизнес никак привыкнуть не может - дохнет и дохнет...
Над.К, Вы писали:
Думайте и понимайте как хотите. Вы используете самый любимый способ пропагандистов - выдёргиваете из контекста фразы и делаете потом выводы, на которые у автора даже намёка нет. Ещё раз: флаг вам в руки. И если б вы внимательно читали (себя, кстати, тоже), то поняли бы, что тему запрета подняли как раз вы. Ну а раз уж вы её подняли, вот вам и искать. Ищущий да обрящет ))
Над.К, послушайте, если Вы специалист в юриспруденции, то почему Вы требуете ссылочку на запрет, когда есть диспозитивная норма? Вот тут как-то непонято... Законодатель предлагает диспозитивную норму. Он не идиот, чтобы тут же вводить запрет. Кстати, о запрете первой начали Вы... Уж не требуйте его больше от меня, ибо не могу дать то, чего нет. Ведь предложила же вариант поведения строго в рамках диспозитивной нормы. Что ж ещё-то? Ну флаг же в руки...Над.К, да я и не думала отказывать работнику в этом. И это может показаться Вам странным, но ещё до того, как меня дружно стали посылать в "мат.часть", - тоже не отказывала, а предлагала вариант доп.соглашения к трудовому договору (это когда работник хочет всю зарплату направить на благотворительность). А Вы сразу про свои чувства и про сферу моей деятельности. Уж извините, что напоминаю. Итак, вернёмся в части 5 статьи 136 ТК РФ. Работник может получить свою зарплату в кассе, расписавшись в ведомости (непосредственно) или написать заявление работодателю о перечислении своей заработной платы на свой расчетный счет. Почему не на чужой? Потому что для этого сначала надо, чтобы работодатель согласился подписать соответствующие изменения в трудовом договоре (доп.соглашение) и оплачивать возможные комиссионные банку за такой перевод (Вы же не будете настаивать, что банк однозначно не будет требовать уплаты комиссии с работодателя). Осмелюсь напомнить, что работодатель должен не забывать указывать в платежных документах, что перечисленная сумма является зарплатой такого-то (конкретного) сотрудника, а не какой-либо иной выплатой. И уж если Вы затронули тему запрета, то Вам должно быть известно о существовании императивных и диспозитивных норм права. Тут я постаралась доступно изложить вариант применения возможных способов поведения субъектов трудового правоотношения. Я желаю Вам всяческих успехов на Вашем поприще.
Natali Kr, Вы писали:
Ваше чувство Вас подводит. Уж извините, пожалуйста. Ибо часть 5 статьи 136 ТК РФ гласит: "Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором."
Это та самая "мат.часть" которую Вы никак не хотите увидеть. Именно поэтому работодателю не всё равно, на чей счёт он будет переводить зарплату работника.
Natali Kr, Вы писали:
Ещё раз настоятельно советую перечитать ч. 5 ст. 136 ТК РФ - это где про "непосредственно работнику". Поэтому позволю себе не последовать Вашему "доброму" совету про "мат. часть". Слишком вольное толкование может подвести вашего работодателя под монастырь. А вообще-то лично дело каждого соблюдать или не соблюдать законы. Тут главное с самоуверенностью не переборщить.
Над.К, Вы писали:
Учитесь читать законы. И потом - где Вас воспитывали?
Над.К, Вы писали:
часть 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ: Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Это Вам Закон, который я настоятельно не рекомендую нарушать.
В вопросе не указано, что трудовым договором предусмотрено перечисление заработной платы работника на счет его жены. И если сделать так, как предлагаете Вы, то негативные последствия такие: 1) работодатель нарушит ч. 5 ст. 136 ТК РФ, если не изменит условия трудового договора с данным работником; 2) работник через какое-то время просто может обратиться в суд с иском о выплате заработной платы, и работодатель в таком случае никогда не докажет, что выплачивал этому работнику заработную плату; и следует уже 3) уголовное преследование за невыплату заработной платы, например, более двух месяцев подряд.
Поэтому, Вы уж извините, но работник не может абы как распоряжаться своей заработной платой. Хочет отправлять на благотворительность при помощи своего работодателя - пусть подпишет дополнительное соглашение с работодателем.
Над.К, Вы писали:
Работодатель - налоговый агент. Перечисляет заработную плату после уплаты НДФЛ только на счет работника. Если не на счет работника, то это удержание, которое производится исключительно по исполнительному документу на счет взыскателя. Так что Вы неправы. Такое заявление он может подать только в свой банк и пусть переводят по его поручению банковские работники на те счета, которые он укажет банку.