Налоговики и полиция уже давно понимаю, что вывод различных активов (движимых, недвижимых и др.) с компании на физических лиц и юридических лиц может привести следствие к выгодоприобретателю.
При чём, совершенно необязательно, чтобы бенефициар был конечным собственником имущества. Варианты, владения (пользования и распоряжения) имуществом могут быть также различными.
В дальнейшем, факт владения (пользования и распоряжения) имуществом может способствовать привлечению бенефициара в качестве как минимум пособника (форма соучастия по уголовному делу), т.е. подозреваемым и обвиняемым.
Такой следственный сценарий был реализован с мужем в уголовном деле блогера Лерчек. Уточним, что, хотя уголовное дело Лерчек и было возбуждено по ст. 198 УК, но тактика и методика доказывания обвинения по налоговому преступлению схожи и идентичны.
Поэтом форма ведения бизнеса, в рассматриваемом аспекте, не имеет принципиального значения для расследования и раскрытия налогового преступления.
Вместе с тем, возможный максимальный вариант обвинения бенефициара за уклонение о уплаты налогов — это предъявление обвинения в качестве организатора (форма соучастия по уголовному делу). Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.
Стоит отметить, что вместе с тем, не всё так плачевно и бесперспективно как кажется на первый взгляд.
Подобный оптимизм объясняется следующим: следствию необходимо проделать серьёзную и сложную работу, чтобы доказать наличие умысла в действиях возможного бенефициара, что сделать достаточно сложно. Безусловно, что вышеуказанная сложность или правовой барьер для следствия может иметь место, лишь при условии несогласия обвиняемого (подозреваемого) с подозрениями или предъявленным обвинением.
Здесь также можно привести пример дело Лерчек, в котором муж с женой публично и быстро признали себя виновными. При этом, стоит отметить, что весьма странно звучат советы блогера с мужем (не обращаться за юрпомощью к адвокатам, не обжаловать решения налоговиков и сразу всё безоговорочно признавать и платить), направленные неопределенному кругу лиц. Но не будем строгими и не станем осуждать советов молодых людей, столкнувшихся с довольно жестким уголовным преследованием и серьезными ограничениями.
Стоит всё же согласиться, что защитник по налоговому уголовному делу должен обладать необходимыми специфическим опытом, специальными знаниями и узкой специализацией и квалификацией, т.е. знать, понимать и уметь реализовывать проверенную практикой линию защиты.
В этой статье мы кратко рассмотрели один из множества вариантов привлечения бенефициара к уголовной ответственности по ст.199 УК.
В дальнейших публикациях будут описаны иные случаи и следственной практики по уголовным дела об уклонении от уплаты налогов. В тоже время, нужно помнить, что: выход есть всегда!
P.S. Мы с коллегами собираем и обобщаем судебную практику незаконных уголовных дел по статье 199 УК с целью дальнейшего обжалования, в том числе в Конституционный суд РФ.
Начать дискуссию