Начало рейтинга читайте на Клерке тут и тут.
10 624 861 руб за налоговые убытки
В нашем списке оказалось дело о взыскании убытков за использование схем уклонения от уплаты налогов.
Фабула:
Предприятие осуществляло деятельность в области промышленной и пожарной безопасности. В 2017 году Предприятие поставляло горношахтное оборудование для строительства национального аэромобильного центра подготовки горноспасателей и шахтеров в г. Новокузнецке.
Налоговым органом было установлено, что фактически это оборудование было приобретено у одной компании как списанное и изношенное, а оформлено через фиктивный документооборот с включением в цепочку поставок фирм-однодневок.
В связи с этим предприятию были доначислены НДС и налог на прибыль, а также выставлены пени и штрафы за нарушение налогового законодательства.
В итоге, эти 10 млн. рублей взысканы с директора, который подписывал соответствующие договоры с контрагентами
Примечательно в этом деле следующее:
Взыскание убытков, связанных с налоговыми убытками при применении схем уклонения от уплаты налогов — не новость.
Однако, что удивительно в этом деле, это то, что с директора взысканы не только пени и штрафы за нарушение налогового законодательства, но и сумма самой недоимки. Хотя Верховный суд еще в 2018 году указал, что как убытки можно взыскивать только пени и штрафы, а сумма доначисленных налогов не может быть квалифицирована в качестве убытков, поскольку эти налоги изначально были бы уплачены компанией при соблюдении налогового законодательства.
Рекомендации:
Писать банальности вроде «воздерживайтесь от использования схем уклонения от уплаты налогов», мы, конечно, не будем. Если Вы директор и сами принимаете такое решение, то взыскание убытков, пожалуй, не самый большой риск в этой ситуации (нужно помнить еще и о возможной уголовной ответственности по ст. 199 УК).
Если Вы директор, которому акционеры навязывают использование схем, помните, что отвечать придется Вам. Просите у акционеров письменного согласования сделок, указаний на совершение платежей в адрес контрагентов, заранее думайте, как будете строить защитную позицию в случае чего. От уголовной ответственности это, конечно, не спасет, но хотя бы в иске об убытках может помочь.
12 408 239 руб как следствие корпоративного конфликта между акционерами
Следующее дело в нашем рейтинге про директора, владевшего половиной бизнеса и не договорившегося со вторым партнером.
Фабула:
В 2002 году 2 партнера — И. и П. организовали рекламное агентство, и, как часто бывает, распределили доли 50:50. При этом П. стал генеральным директором. Первоначально бизнес велся через одно юридическое лицо, но в 2014 году партнеры зарегистрировали еще одно. Распределение долей и управление в новой компании было аналогичным.
Судя по всему, в 2016 году в компании начался корпоративный конфликт между учредителями, который вылился в череду судебных споров. Всего между партнерами было возбуждено 18 судебных процессов, некоторые из которых не окончены и по сегодняшний день.
В процессах оспаривались выплаты дивидендов, отчуждение прав на товарный знак, неразмещение компанией свободных средств на депозитах и так далее.
В рассматриваемом деле об убытках требование было предъявлено к директору за упущенную выгоду.
Как вы помните, бизнес велся партнерами через два юридических лица. Однако права на используемый в бизнесе товарный знак и веб-сайт, на котором размещались рекламные публикации, принадлежали только одной компании.
Однако договоры на размещение рекламных публикаций на этом веб-сайте заключались от имени обеих компаний. Наверняка в этом была заложена определенная бизнес-логика, однако из судебных актов мы ее увидеть не можем.
И вот в ходе корпоративного конфликта от имени компании, владевшей правами, к директору был предъявлен иск на всю сумму, поступившую от контрагентов во вторую компанию.
Экспертиза в деле подсчитала недополученную первой компанией прибыль и взыскала эти 12,4 млн. с директора.
Что-то странное — скажете вы. Партнеры же совместно владели обеими компаниями, какая разница, на какую из них пришли деньги?
Дело в том, что на момент вынесения решения (а дело рассматривалось почти 4 года в первой инстанции (!)) на долю И. во второй компании было обращено взыскание в счет его долга по другому спору. А долю в первой компании И. продал третьему лицу, который и обратился от имени первой компании с иском к генеральному директору. Возможно, именно с этой целью доля и передавалась.
И суд иск удовлетворил, несмотря на то, что в период спорных взаимоотношений с контрагентами доли в обеих компаниях принадлежали обоим партнерам и на тот момент конфликта между ними, очевидно не было.
Вывод и рекомендации:
Устные и понятийные договоренности отлично работают до момента возникновения конфликта. А конфликты рано или поздно начинаются в большинстве совместных бизнесов.
Поэтому все, абсолютно все отношения должны быть правильно оформлены в правовой плоскости.
В данном случае, иск не был бы удовлетворен, если бы между компаниями был заключен лицензионный договор на право использование товарного знака и предоставлены права на использование веб-сайта.
15 806 865 руб за сделки с конфликтом интересов и необоснованные выплаты сотрудникам
Следующий в нашем списке директор, который за 3 года своего руководства вывел из компании 15 млн рублей.
В данном деле директор был миноритарным участником компании с долей в 30% и не нашел общего языка со вторым партнером. Претензии к директору были связаны с 4 обстоятельствами:
Фабула:
Директор был зарегистрирован в качестве ИП и продавал сам себе товары, по заниженной стоимости. Впоследствии товары реализовывались конечным покупателям с наценкой 60%. Разница в 2.8 млн, оставленная на ИП, была квалифицирована как недополученный компанией доход.
Директор перечислил 1.1 млн рублей контрагентам, которые не смогли подтвердить реальное оказание компании услуг.
Директор выплатил сотрудникам выходные пособия на сумму 2.9 млн рублей (подписав с сотрудниками соответствующие дополнительные соглашения непосредственно перед их увольнением), после чего сотрудники перешли на работу в новую компанию директора.
И вишенка на торте - директор написал заявление о выходе из общества и выплатил себе действительную стоимость доли в размере 19.3 млн рублей. В ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что реальная рыночная стоимость доли на 9,5 млн рублей меньше выплаты.
Все эти убытки на общую сумму в 15.8 млн были взысканы с директора.
Рекомендации:
Сделки директора, члена совета директоров, акционера или принадлежащих им компаний с обществом должны быть:
на рыночных условиях,
одобряться в установленном уставом порядке.
Всё совершенное без необходимого одобрения — высокий риск для директора.
Также в данном случае интересен вопрос выплаты действительной стоимости доли.
Среди прочего в деле рассматривался вопрос о дате, на которую общество должно произвести расчет стоимости чистых активов, чтобы определить размер действительной стоимости доли выходящего участника.
И в очередной раз суд указал, что для тех компаний, для которых составление промежуточной бухгалтерской отчетности является не обязательным, расчет чистых активов производится на дату последней годовой отчетности.
То есть, если участник решил выйти из общества в декабре, то чистые активы будут определяться не на 30 сентября текущего года, а на 31 декабря предыдущего года.
Поэтому планируя выход из общества, правильно оценивайте сумму, которую вы получите. Лучше всего подавать заявление о выходе в январе.
Продолжение следует. Следите за нами в нашем Телеграм канале.
Начать дискуссию